Vai esat dzirdējuši par Ortona efektu? Šī pēcapstrādes tehnika ir bijusi kopš pagājušā gadsimta 80. gadiem, ja ne agrāk, bet pēdējos gados šī tendence ir ārkārtīgi eksplodējusi. Ja jūs par to neesat dzirdējuši, neesat viens - tas tikai nesen sāka iegūt galveno popularitāti. Un tomēr Ortona efekts dažos veidos norij mūsdienu ainavu fotogrāfijas pasauli. Tas tik tikko ir pārspīlēts; pēc Ortona efekta redzēšanas praksē jums vajadzētu būt iespējai to pamanīt vismaz trešdaļā populārāko 500 pikseļu ainavu fotogrāfiju, kā arī daudzos uzvarējušos fotokonkursa ierakstos. Šis raksts aptver visus Ortona efekta pamatus, tostarp apmācību, kā to ieviest savos attēlos, un diskusiju par to, kāpēc jūs to nevēlaties darīt.
1) Kas ir Ortona efekts?
Pēc būtības Ortona efekts ir mirdzums, kas pievienots fotogrāfijām (parasti ainavām) pēcapstrādē. Pats par sevi tas nešķiet pārāk kaitīgs. Tomēr problēma rodas, kad milzīga daļa ainavu fotoattēlu ir tāds pats mirdzums. Uzņemiet zemāk esošo fotoattēlu, lai Ortona efekts būtu pārspīlēts:
Jums jāspēj pateikt, ka iepriekš redzamajā fotoattēlā ir kaut kas neparasts; tam apkārt ir dīvains spīdums, un noteiktiem fotoattēla apgabaliem ir grūti koncentrēties. Tas ir Ortona efekts.
Ortona efektu izveidoja abstrakts ainavu fotogrāfs Maikls Ortons, un sākotnēji tas bija paņēmiens, ko izmantoja filmu fotogrāfijā. Izmantojot filmu, fotogrāfs uzņems divus attēlus un slāņos tos vienu virs otra - vienu, kas bija fokusā, un otru, kas bija pārgaismots un nebija fokusēts. Slāņojot, no diviem filmas gabaliem tika izveidota viena fotogrāfija, kas vienlaikus bija asa un neskaidra. Šis paņēmiens pievienoja fotoattēlam maigu mirdzuma efektu.
Šis raksts nav reakcija pret Maiklu Ortonu. Viņa fotogrāfijas ir lieliskas; ja jums ir iespēja, jums vajadzētu apskatīt viņa vietni. Pat viņa Ortona efekta attēli ir tik abstrakti un sirreāli, ka diez vai ietilpst zem šī raksta jumta.
Tā vietā es gribu koncentrēties uz Orton Effect mūsdienu ieviešanu. Šis paņēmiens digitālo ainavu fotogrāfu vidū tiek pārmērīgi izmantots, un es uzskatu, ka tā izplatīšana kaitē mūsu kolektīvajai radošuma idejai.
2) Kā lietot Orton efektu
Šajā nodaļā es neiedziļināšos ārkārtīgi sīkās detaļās, jo (kā es apspriedīšu tālāk), pēdējā lieta, ko es vēlos, ir vēl lielāks skaits fotogrāfu, kas neievēro Orton efektu. Tomēr īsa apmācība ir zemāk:
- Atveriet attēlu programmā Photoshop un dublējiet slāni:
- Augšējā slānī noklikšķiniet uz Attēls> Lietot attēlu:
- Sajaukšanas režīmā “Lietot attēlu” noklikšķiniet uz Ekrāns un nospiediet taustiņu Enter:
- Dublējiet šo slāni un pēc tam noklikšķiniet uz sajaukšanas režīma “Reizināt”:
- Dodieties uz Filtrs> Izplūšana> Gausa izplūšana. Pielāgojiet pēc garšas:
- Apvienojiet divus augšējos slāņus (Command + e vai Control + e) un izveidojiet masku, lai samazinātu vai palielinātu Ortona efektu dažādās attēla daļās. Gandrīz noteikti vēlaties samazināt slāņa necaurredzamību, vai arī efekts būs pārāk spēcīgs:
Kā pēdējais pieskāriens, tā kā Ortona efekts aptumšo fotoattēla ēnas, iespējams, vēlēsities tos izgaismot Lightroom vai Photoshop.
Tieši tā; Ortona efektu ir diezgan vienkārši ieviest. Tomēr Photoshop tas veic dažus soļus, no kuriem daži var nebūt intuitīvi. Dažām programmatūrām ir iebūvēti Orton Effect iestatījumi, savukārt citās (piemēram, Lightroom) nav atļauts izmantot slāņus, tāpēc tos nevar izmantot Orton Effect izveidošanai.
3) Pārspīlēti Ortona efekta piemēri
Lai parādītu skaidrus Ortona efekta piemērus, zemāk esmu iekļāvis trīs pirms / pēc salīdzināšanas. Tie ir daudz pārspīlēti nekā tipiski Ortona efekta ieviešanas gadījumi, taču tie palīdzēs nostiprināt koncepciju, ja vēl neesat ar to iepazinies.
Šis ir neticami izteikts piemērs, kur es gandrīz nemaz samazināju Orton Effect slāņa necaurredzamību:
Šis "nākamais ir mazliet smalkāks, taču pievērsiet uzmanību kokiem un akmeņiem netālu no rāmja augšdaļas. Tas joprojām ir diezgan izteikts:
Visbeidzot, "šeit ir ainava, kurai nekad nevajadzēja piemērot šo maigo efektu, jo tai vajadzētu būt skarbai un dramatiskai:
4) Ortona efekta tipiska izmantošana
Lai neteiktu vairāk, iepriekš minētie piemēri ir izteikti. Lai gan daži fotogrāfi izmanto Ortona efektu šādās galējībās, lielākā daļa - tostarp lielākā daļa 500 pikseļu fotoattēlu ar šo efektu - ir tālu un tālu.
Apskatiet, piemēram, ainavu fotogrāfiju zemāk. Tam ir piemērots Ortona efekts, taču tikai noteiktos kadra apgabalos. Tas ir līdzīgs tam, cik daudz fotoattēlu tiek rādīti 500 pikseļos.
Tā kā esat redzējis dažus citus piemērus, cerams, ka varat pateikt, ka šim fotoattēlam ir piemērots Ortona efekts. Tomēr tas ir daudz mazāk pamanāms nekā trīs iepriekšminētie salīdzinājumi. (Ja to redzat grūti, pievērsiet uzmanību kvēlojošajiem zāles plankumiem pie saules stariem; efekts ir vairāk redzams arī lielā monitorā.) Fotogrāfi, kuri nezina par šo efektu - tāpat kā lielākā daļa no 500 pikseļu skatītājiem - var šķist, ka augšējā fotoattēla mirdzums ir vienkārši dabisks miglas rezultāts. Bet ja nu katra fotogrāfija ka man bija tieši tāda pati “dabiskā” migla? Tas vairs nepievienotu fotoattēlam interesi; tas pievienotu rāpojošu vienveidības izjūtu.
5) Kas ar to ir nepareizi?
Ja katra mana fotogrāfija pat smalki izmantotu Ortona efektu, viņi visi sāktu izskatīties vienādi. Varbūt nav nekā nepareiza ar vienu vai divām šādām fotogrāfijām kāda portfelī, taču būtu nepanesami, ja katra fotogrāfija izskatītos tieši tā.
Tajā slēpjas problēma. Lai gan ne visās populārajās ainavu fotogrāfijās tiek izmantota šī tehnika, šokējoši liela daļa no tām to izmanto. Rakstot šo rakstu, es salīdzinājumam apskatīju piecdesmit populārākās ainavu fotogrāfijas 500 pikseļos (kas tagad ir mainījušās); Es esmu pārliecināts, ka septiņpadsmit no viņiem izmantoja šo efektu, un bija daži citi, kas bija pārāk tuvu, lai to pastāstītu. Divi no viņiem tik spēcīgi izmantoja Ortona efektu, ka manas acis sāka aizmiglot; Uz dažām sekundēm es sāku redzēt nepatiesu mirdzumu reālajā pasaulē - tas nav patīkams piedzīvojums!
Kopumā fotogrāfi vēl neskatās uz Ortona efektu tāpat, kā mēs redzam augstas kvalitātes HDR fotogrāfijas. Tomēr es uzskatu, ka abas - īpaši pārmērīgas lietošanas gadījumā - rada tikpat greznas fotogrāfijas. Lielākajā daļā gadījumu reālajā pasaulē detaļām apkārt nav ēteriska spīduma; Pat ja tas tiek izmantots viegli, Ortona efekts jūtas „izslēgts” no tā, kā mēs piedzīvojam pasauli. Smalkās devās Ortona efekts var nebūt slikta lieta. Bet smalkās devās trešdaļa populāro 500 pikseļu fotoattēlu, Es domāju, ka tas ir ritējis savu gaitu.
6) Turpinot no šejienes
Iepriekšējā rakstā es kopīgoju Ansel Adams fotoattēlu, un ir vērts to pievienot arī šeit:
Jūtieties brīvi skatīties uz šo fotogrāfiju, līdz jūsu acis vairs neredz pasauli ar siera spīduma efektu.
Kā jūs varat pateikt, es šodien neesmu Orton Effect izplatības cienītājs. Es uzskatu, ka tas ir iejaucies mūsu kolektīvajā “labās” ainavas fotogrāfijas koncepcijā - tā citplanētiešu spīdums rada nepatiesu izskatu, uzlabojot katru ainavas attēlu. Patiesībā es domāju, ka tas nodara vairāk ļauna nekā laba.
Vai šis ieraksts ir vienkārši reakcija pret skaistu ainavu fotogrāfijas galveno koncepciju? Vai es izsaucu sistēmu vienkārši tāpēc, ka man ir atšķirīga gaume nekā lielākajai daļai cilvēku? Varbūt tā. Man patīk Ansela Adamsa fotogrāfijas daudz vairāk nekā jebkurš Orton Effect attēls; varbūt mans viedoklis par fotogrāfijām vienkārši ir iestrēdzis izmantot d būt uzskatīja par skaistu, un man vēl ir jādodas tālāk.
Tomēr es zinu, kas man liek fotogrāfijai darboties, un tas nav Ortona efekts. Es domāju, ka mēs kā fotogrāfi esam daudz tālāk par Ortona efekta saprātīgu izmantošanu; mēs esam kļuvuši par upuri maigai, kvēlojošai, mākslīgi skaistai fotogrāfiju atmosfērai, kas ir pielāgota krietni pārsniedzot to raksturīgo vērtību. Es neesmu imūna; līdz pēdējām nedēļām es arī pievērsos šo fotogrāfiju neiespējamajam skaistumam. Tomēr tagad esmu sākusi redzēt Ortona efekta sekas. Vispopulārākās ainavu fotogrāfijas pasaules lielākajās fotogrāfiju vietnēs sāk izskatīties pēc Tomasa Kinkādes gleznām (kuras jums vajadzētu googlēt piesardzīgi).
7) Secinājums
Pēc ražošanas mirdzumam pēc būtības nav nekas nepareizs, pat ja tas izskatās pārspīlēts un viltots. Bet es absolūti uzskatiet, ka kaut kas nav kārtībā, ja vairāk nekā trešdaļa “populāro” ainavu uz fotogrāfiju dēļiem izmanto tieši to pašu Photoshop efektu. Mēs vairs nereaģējam uz pašām fotogrāfijām; mēs reaģējam uz iepriekš iestatītajiem iestatījumiem. Tas nav daudz labāk nekā Instagram filtrs.
Ortona efekts mani daudz neuztrauc, izņemot to, ka tas saņem gandrīz universālu fotogrāfu uzslavu visā internetā. Fitz Roy kalna saullēkta fotogrāfijas ar Ortona efektu? Tie ir vieni no populārākajiem katrā fotogrāfijas vietnē. Kvēlojošas zaļas zāles lauks ar ārkārtēju Ortona efektu? Viņi uzvar fotoattēlu konkursos un izsauc tūkstošiem Facebook patīk. Pat ja fotoattēla kvalitātei nav nekāda sakara ar tā popularitāti tiešsaistē, visa šī uzmanība noteikti ir kaut kas svarīgs.
Visbeidzot, ja izmantojat Ortona efektu savām fotogrāfijām, lūdzu, neuztveriet šo rakstu kā personisku kritiku. Cilvēki noteikti mīl Orton Effect fotogrāfijas, un tas mani nepārsteigtu, ja ainavu profesionāļi atklātu, ka viņu pārdošanas apjomi palielinās ar šo efektu (līdzīgi kā HDR fotogrāfijas). Galu galā jums vajadzētu justies brīvi izmantot jebkuras metodes, kas jums patīk; lielākajai daļai fotogrāfu tā ir īstā fotografēšanas jēga.
Bet, ja jūs jūtaties greizsirdīgs par pārāk skaistu, kvēlojošu ainavu fotoattēlu skaita pieaugumu tādās vietnēs kā 500 pikseļi, nejūtaties drosmīgi. Ortona efekts reti ir vairāk nekā acu konfektes, un tas zaudē savu “burvību” brīdī, kad ikvienam ir pieeja šai tehnikai. Ainavu fotogrāfijai nav nepieciešama mistiska svelme, lai tā būtu skaista; tam vienkārši jāatspoguļo jūsu personīgais uzskats par pasauli.