Vai esat kādreiz izmantojis Photoshop rīku “Content Aware Fill”, lai atbrīvotos no kāda neizskatīga priekšmeta jūsu citādi perfektā attēlā? Vai esat kādreiz apgriezis savu attēlu, lai piešķirtu tam patīkamāku kompozīciju? Es zinu, ka esmu darījis abus daudzos gadījumos, un nejūtos ne vainas, ne nožēlas.
Plastmasas maisiņš, ko nepamanījāt
Lūk, kadrs, kuru es uzņēmu Monument Valley Jūtā. Priekšplāns bija pilnībā pārklāts ar pakaišiem, tāpēc rediģēšanas laikā es nolēmu izgriezt tādus acīmredzamākus likumpārkāpējus kā šis plastmasas maisiņš. Vai man to vajadzēja atstāt? Kāds ir pieņemams pēcapstrādes un izmaiņu līmenis?
Man ir interesanti uzzināt, kur, jūsuprāt, vajadzētu novilkt robežu? Vai jūs vērtētu mani par tā plastmasas iepirkumu maisa klonēšanu? Varbūt man vajadzēja staigāt un paņemt to, lai nu kā, tas ir aizgājis no mana metiena, un es esmu apmierināts ar rezultātu.
Patiesība vai skaistums, mūžsenais jautājums?
Ainavu fotogrāfi, piemēram, es, vienmēr veido vairāku attēlu kompozītmateriālus tikai tāpēc, lai tūristi un citi fotogrāfi izkļūtu no mūsu kadriem, tas nav nekas liels. Vai arī tā ir? Vai jūs esat viens no tiem stingrajiem puristiem, kas uzskata, ka kamerai nevajadzētu melot, pat pusaudžu maziem, baltiem meliem? Bet, ja esat, vai kamera nemelo brīdī, kad ierāmējat savu rūpīgi ievietoto kadru un trāpījāt aizvarā?
Es redzu strīda abas puses. Bet, ņemot vērā izvēli veikt nežēlīgu kultūru un iegūt sargu, vai atstājot savu attēlu neskartu un uz visiem laikiem nosodot to uz digitālo kapsētu, es došos uz bijušo lielu paldies.
Šis ir viens no pirmajiem attēliem, ko es uzņēmu ar DLSR kopš 2010. gada. Es izgriezu visus cilvēkus no attēla, jo viņi nekādā veidā nepievienoja kompozīciju. Starp jums skatītais ērglis pamanīs, kur man bija slinkums ar savu cilvēku noņemšanu. Skatiet nemainīto versiju zem tā un pasakiet, vai es pārkāpu līniju.
Kur tas beidzas?
Problēma ir, kur darīt tu velc robežu? Kad jūs nolemjat, ka pietiek un pietiek ar attēlu? Galu galā tas ir atkarīgs no jums kā fotogrāfa un jūsu radošā redzējuma, taču ir gadījumi, kad fotogrāfija tiek izmantota kā precīzs vēsturisks dokuments. Fotožurnālistikā mēs paļaujamies uz fotogrāfu, kurš stāsta stāstu un iemūžina mirkli vēsturē, kaut arī no savas unikālās perspektīvas un kā viņi izvēlas kadra kadru.
Vai nevarētu apgalvot, ka fotogrāfs, kurš izvēlas izlaist noteiktus elementus, manipulē ar skatītāju tikpat skaidri kā tad, kad viņi Photoshopā sagriež neglīto plastmasas iepirkumu maisu?
Apsveriet nekustamā īpašuma fotogrāfu, kuram rūpīgi izdodas izslēgt plaisu, kas atrodas blakus mājas miljonam dolāru, bez izmaiņām, bet tomēr nedaudz baltu melu.
Tas viss ir tik subjektīvi, un patiesība ir tāda, ka jūs nekad nezinātu atšķirību, ja fotogrāfs neatzītos.
Ak, kas tas ir zemāk? Manas sievas 24-105 mm objektīvs iezogas mana kadra apakšējā labajā stūrī, tagad ir pārsteigums. Kādas, jūsuprāt, ir izredzes, ka to atstāšu savā pēdējā labojumā?
Kur es varu novilkt robežu?
Kā ainavu fotogrāfs es cenšos saglabāt neskartus visus savu attēlu pastāvīgos vai dabiskos elementus. Es nesatricināšu, noņemot izmestu ūdens pudeli, kuru šaušanas laikā nebiju pamanījis. Es nepielecu plakstiņu, apgriežot sievas kreiso kāju, kad viņa tikai sekundes sekundes laikā, pirms es trāpīju aizvaram, droši ieiet mana rāmja stūrī.
Es tomēr velku robežu dabisku vai pastāvīgu priekšmetu noņemšanai vai pārvietošanai. Ja manā kompozīcijā ir koks vai pat lampas statnis, kas atrodas mazāk nekā ideālā vietā, es to nemainīšu. Es vēlos, lai mana attēla skatītājs varētu stāvēt tieši tajā vietā, kur es stāvēju, uzņemot kadru, un zinātu, ka viss ir īstajā vietā. Tas neietver lietotos prezervatīvus un KitKat iesaiņojumu.
Sakiet, kur jūs velkat robežu? Lai debates sākas!
Dalieties komentāros zemāk, kur jūs domājat par šo tēmu. Vai jūs veicat savu attēlu pēcapstrādi un, ja jā, cik tālu jūs to darāt? Cik tālu ir par tālu? Apspriedīsim to.