Fotogrāfiju rediģēšana pati par sevi ir māksla. Tas ir tas, kas tik daudzus lieliskus fotogrāfus ir padarījis leģendārus. Spēja pārņemt trīsdimensiju pasaules divdimensiju attēlojuma robežas, precizēt to uz kāda veida filmu vai digitālo sensoru, pēc tam un tikai pēc tam veidot attēlu pēc savas gaumes.
Patiešām, tā ir māksla, kas liek uzdot jautājumu - kur ir novilkta līnija pārāk lielai rediģēšanai?
Tāpat kā māksla un kā to definēt, arī šī atbilde nav vienkārša. Mums katram ir sava interpretācija, bet apskatīsim dažus parametrus. Nākamajā reizē, kad ienirstat, lai rediģētu attēlus, jūs varat uzdot sev trīs jautājumus.
Kāds ir mans nodoms?
Filmas dienās jums bija jābūt nodomam. Pat ja jūsu nodoms bija "sajaukt un iemācīties dažas lietas", jūs sapratāt, ka šai mācībai ir tiešas izmaksas. Šīs izmaksas bija filma, papīrs, ķīmiskie šķīdumi un laiks - turklāt nauda.
Tagad eksperimentēt ir tik vienkārši, ka to var izdarīt jebkurš bērns ar iPhone. Es domāju, ka tā ir laba lieta. Eksperimentēšana ir būtiska mākslinieciskās izteiksmes sastāvdaļa, un tas jo īpaši attiecas uz fotoattēlu rediģēšanu.
Nodoms ir svarīgs, ja to apvieno ar eksperimentiem, ja ceri mācīties, augt un progresēt.
Nodoms ļauj jums uzzināt, kad jūsu eksperimenti notiek pārāk tālu, un labojumi ir pārāk daudz. Nodoms ir brīnišķīgs ceļvedis, ar lielu platumu, ja to piešķirat.
Mans ieteikums ir domāt par rediģēšanas eksperimentiem. Ziniet, ko jūs cerat iegūt no eksperimentiem, un jums ir vispārīgs virziens.
Vai esmu palicis uzticīgs savai vīzijai?
Vīzija ir vieta, kur tevi aizved tavs nodoms. Mākslinieciskā redzējuma esamība palīdz noteikt jūsu darbam nepieciešamās robežas, lai viss nenonāktu haosā.
Varbūt portreta fotogrāfa vīzija ir attēlot katru objektu ierobežotā veidā ar maigu apgaismojumu un skarbām detaļām. Viņi vēlas parādīt katra priekšmeta šo pusi, un tas atkal un atkal noved pie viņu nodoma. Tas ir atkārtojams.
Šis ir viens labojums, ko autors tagad atzīst par daudz rediģējamu, pat ja tas tajā laikā bija jautri.
Alternatīvi, iespējams, jūs esat ainavu fotogrāfs, kurš iedomājas, ka jūsu darbs ir patiesa pieredzētā atainojums, nevis kāda fantastiska “perfekta pasaule”. Jūs atkal pieliekat pūles, lai atgūtu ainu, kad esat atgriezies pie sava datora, un izmantojat rīkus, lai redzētu.
Bez redzējuma par to, ko vēlaties radīt, ir viegli pakļauts sirēnas dziesmai par patiešām atdzistiem rediģēšanas rīkiem, kas pavelk jūs rediģēšanas postījumu klints virzienā.
Vai tas ir ilgtspējīgi?
Es negribu teikt, ka visai mākslai, visiem jūsu izvēlētajiem rediģēšanas veidiem ir jābūt mūžīgiem. Mēs visi izejam fāzes. Tas mani visvairāk pārsteidza nesenā ceļojumā uz Barselonu un Gojas darbu pārskata laikā, ko viņš gleznoja.
Pirmkārt, bija Gojas agrīnās karjeras fāzes, kurās viņš pieprasīja reproducēšanu franču un itāļu stilā. Tie bija vissvarīgākie. Skaisti portreti!
Tad, vēlāk, viņam bija vienkāršāks stils. Piepildīts ar vieglām krāsām un brīvāku apkārtējās pasaules un visu tās spēlētāju interpretāciju.
Vienā no pēdējām telpām atradās Gojas “Melnā perioda” eksponāti. Kokogles un tumši toņi, un drausmīgas grūtību ainas. Nekas līdzīgs tam, ko viņš bija ražojis iepriekš.
Lielākā daļa no mums pārvietojas pa periodiem. Tas nevienu no viņiem uzreiz nediskvalificē par mākslu (rediģēšanas nozīmē), bet tas mums dod labu spoguli.
Mēs esam paši bargākie kritiķi, un vieni paši varam atskatīties uz darbu, ko veicām pirms gadiem pieciem, divdesmit, un uzskatīt to par mākslu vai nē. Ja mēs redzam stilu, pavedienu, kas iet cauri visiem mūsu darbiem, ir viegli teikt, ka mēs esam izstrādājuši mākslu. Tomēr, ja laika un attāluma priekšrocību dēļ mēs uzzinām, ka kaut kas, ko mēs uzskatījām par bites ceļgaliem, mūsu pieredzējušākajām acīm ir atkritumi, mēs varam tos mest malā.
HDR traku kā piemēru
Pirms dažiem gadiem, kad digitālā fotogrāfija bija pievilcīga masām, nāca HDR trakums. Tas bija laiks, kad ikviens varēja izmantot noteiktu paņēmienu, lai sasniegtu tā dēvētos augsta dinamiskā diapazona (HDR) attēlus.
Dažiem tā bija jautra atkāpšanās no ierastās rutīnas. Citi to uzskatīja par iespēju parādīt visu ainā; varbūt ne tas pats, ko redzēja viņu acis, bet labāk nekā alternatīva.
Dažiem no mums vēders griezās katru reizi, kad redzējām vienu no šīm fotogrāfijām.
Tas bija jauns un jauns. Turklāt tas neiederējās daudzu fotogrāfu redzējumos. Šodien ir grūti atrast piemērus, kā šie agrīnie mēģinājumi joprojām tiek reproducēti. Tas nebija ilgtspējīgs.
Lai gan, tas kādu laiku bija jautri. Īpaši tiem, kam patika atkāpšanās no realitātes.
Es atzītos, ka tas bija pārāk daudz rediģēšanas gadījums un ka tāpēc tas sagaidīja iespējamo bojāeju.
Secinājums
Kaut arī izlemt, kas diktē pārāk daudz rediģēšanas, ir subjektīvs skatītājam un viņa pieredzei, es ceru, ka iepriekš uzdotie jautājumi palīdzēs jums palīdzēt turpmākajos centienos.
Es neesmu šeit, lai spriestu par jūsu darbu vai teiktu, ka jūs varētu kļūdīties. Šai balsij un tam, ko jums nozīmē jūsu māksla, ir jānāk no jūsu iekšienes.
Attīstiet savu redzējumu. Palieciet tam uzticīgs. Koncentrējiet savu nodomu uz to. Tad diez vai būs jāuztraucas, ja rediģēšanas darbā esat aizgājis pārāk tālu.