Šajā rakstā es dalīšos savā pieredzē par darbu ar mazāku aprīkojumu un to, kā tas palielina manu radošumu. Nākamais lielākais objektīvs vai jaunais kameras korpuss nepalīdzēs jums veidot labākus fotoattēlus. Bet, kam ir mazāk spēka - lasiet tālāk, lai uzzinātu vairāk.
Pirms dažām nedēļām es sapakoju 8 dienu fotodarbnīcu, kuru vadīju Aļaskas grēdā. Bija rudens, kas nozīmēja, ka mēs koncentrējamies uz ainavu, taču, iespējams, būtu plašas iespējas fotografēt savvaļas dzīvniekus un izveidot makro. Šī daudzveidība nozīmēja, ka man vajadzēs iesaiņot katru iespēju.
Pirms gada vai heck, pirms trim mēnešiem, tas nozīmētu, ka manā somā būtu iekļauti: divi DSLR, 500 mm f / 4 ar 1,4x telekonverteru, 70-200 mm f / 2,8, 24-105 mm f / 4 , 17-40 mm, fiksēts 14 mm, polarizators, mainīga neitrāla blīvuma filtrs, liels Gitzo statīvs šī smagā komplekta turēšanai un monsteru kameras soma, kas to visu tur. Visu manu kameru pārnesumu kopējais svars, iespējams, būtu aptuveni 50 mārciņas, varbūt vairāk.
Tā nu es biju, un vairāk nekā nedēļu iesaiņoju kameras piederumus, lai fotografētu Aļaskas lieliskās ainavas un savvaļas dzīvniekus. Es iekrāvu savu mazo dienas maisiņu, papildināju to ar lietus jaku un džemperi, uzmetu pār plecu un izgāju pa durvīm. Kopējais kameras pārnesumu svars bija mazāks par 8 mārciņām.
Kas notika?
Es sapratu, ka viss mans aprīkojums, lēcas, filtri un milzīgie DSLR ķermeņi; neviens no viņiem faktiski neuzlaboja manu fotogrāfiju. Turklāt mani kavēja tas viss. Es vēlētos fotografēt un atrast, ka mani vairāk uztrauc pareizā objektīva vai filtra izvēle nekā faktisko sastāvu.
Un tieši tur radošā fotogrāfija iet bojā.
Griešana atpakaļ un mazāk pārnesumu
Tāpēc es samazinājos. Es pieņēmu Lumix bezspoguļa sistēmu un braucienam iegādājos trīs objektīvus: 12-32mm, 45-150mm un 300mm f / 4 (vienīgais lielais stikla gabals komplektā). Tā kā Lumix sistēmai ir mikrotērps trešdaļas, visi šie garumi tiek dubultoti, salīdzinot ar pilna kadra kameru. Komplektā, kas sver nelielu daļu no maniem DSLR, es varu aptvert gandrīz visu no 24-600 mm. Varēju, tiešā nozīmē, to visu ievietot kabatās.
Atrodoties laukā, es varu ātri un bez satraukuma pārslēgties no viena objektīva uz otru. Es iemācījos saglabāt visticamāko objektīva iestatījumu kamerā. Ja savvaļas dzīvnieki bija iespēja, tad 300 mm dzīvoja kamerā. Kad mēs devāmies pārgājienos un es meklēju plašas ainavas, tad 12-32 mm bija objektīvs. Pelēkās dienās ar nevienmērīgu sauli vidējā diapazona 45–150 mm tālummaiņa vienmēr bija gatava.
Laiks būt radošākam
Kad ieraudzīju kompozīciju, es vairākas minūtes pacēlu kameru un filmēju, atkārtoti sacerēju, atkal filmēju un tā tālāk, kamēr citi fotogrāfi vēl izstrādāja situācijai labāko objektīvu, kameras korpusu vai filtru.
Es arī atklāju, ka man ir vairāk laika un enerģijas, lai vienkārši sēdētu uz tundras, skatītos un gaidītu. Es nevilcinājos ar savu aprīkojumu, tāpēc man bija ilgi jāpiedzīvo vietas, kur es fotografēju.
Padomājot, tas var būt iemesls, kāpēc es uzskatu, ka mana fotogrāfija ir tik ļoti uzlabojusies. Man bija laiks būt radošam.
Kā zina ikviens fotogrāfs, kura vērts ir sāls, attēlu veidošana nav formāla, bet gan radoša. Lai būtu radoši, mums ir jābūt atvērtiem situācijai, nevis jātraucas. Un mums jābūt gataviem, kad notiek gaisma vai darbība. Mans rīks vai tā trūkums man deva šo laiku un elastību.
Vai man kādreiz pietrūka visa sava aprīkojuma?
Es gribētu pateikt nē, bet bija reizes, ka jā, man pietrūka mana vecā komplekta. Kameras pārnesumu samazināšana nozīmēja dažus upurus. Reizēm šie upuri bija saistīti ar noteiktu fokusa attālumu vai filtru, kuru es nebiju paņēmis līdzi. Vienu vai divas reizes es vēlējos, lai mana 500 mm f / 4 tīrais bokehs atdalītu putnu no sajukuma fona, un vienā reizē 24 mm ekvivalents nebija pietiekami plašs, lai tvertu debesu plašumu, pēc kura es biju.
Salīdzinājums audzina neglīto galvu
Bet upuris, ko es atceros visprecīzāk (un es jūtos kā idiots, pat pieminot šo), bija mana iedomība. Vienā brīdī es biju starp liela izmēra nopietnu fotogrāfu grupām, kas nebija saistītas ar manu vadīto darbnīcu. Pie izturīgiem oglekļa statīviem karājās vairāk 500 mm un 600 mm f / 4, nekā jūs varētu kratīt nūju. Tikmēr es tur stāvēju, īsts bonafide profesionāls fotogrāfs, un jakas kabatā ar sīku, bez spoguļu fotokameru ar pāris spoguļkameru un pāris lēcām.
Es gribēju pamatot savu kompakto aprīkojumu, aizstāvēt savu lēmumu, lieloties par to, cik labs bija mans komplekts, pat salīdzinājumā ar viņu zvērīgajām kamerām - bet es to nedarīju. Tā vietā es klusēju, klausījos viņu diskusijas par objektīviem, f-stopiem un autofokusa ātrumiem un tā vietā domāju par savu nākamo kompozīciju.
Es izvirzu šo nedaudz neērto tēmu, jo domāju, ka šī nepietiekamības izjūta fotogrāfu dzīvē ir ļoti, ļoti reāla. Mēs vēlamies, lai mūs uztver nopietni. Un, kad mēs atrodamies laukā (kad neviens nevar redzēt attēlus, kurus mēs patiesībā veidojam), mēs parasti tiekam vērtēti pēc pārnesumiem, kurus mēs pārvadājam un izmantojam. Pastāv hierarhija, kurā tie, kuriem ir visdārgākais stikls un ķermeņi, paceļas uz augšu, it kā viņu ieguldījums kaut kādā veidā atspoguļo viņu kā fotogrāfu prasmes vai zināšanas.
Gear nepadara jūs par labu fotogrāfu
Ir liels spiediens būt vienam no tiem cilvēkiem ar milzīgo fotokameru un lielajiem objektīviem. Bet realitāte ir tāda, ka jūsu rīkiem nav nekāda sakara ar to, cik labi jūs esat kā fotogrāfs. Gear palīdz, tas pat zināmā mērā ir nepieciešams, taču tā klātbūtne vai cenu zīme neatspoguļo jūs, fotogrāfu. Svarīgi ir attēli.
Turpmāk es centīšos, lai manas lepnības (vai nepietiekamības) avots būtu manas fotogrāfijas, nevis rīki.
Lai gan tas nav Aļaskas grēda, es joprojām uztveru minimālo pārnesumu mentalitāti. Es izveidoju šo attēlu vakarā pirms šī raksta uzrakstīšanas Homeras pludmalē, Aļaskā.