Ko es ļoti ātri iemācījos, sākot darbu kā ārštata fotogrāfs, ir tas, ka viss darbs ir sasodīts, jums ir ārkārtīgi maza kontrole pār savu uzdevumu plūsmu. Protams, jūs varat izveidot lielisku vietni / jolly facebookpage / zvaigžņu portfeli. Bet liekot cilvēkiem piezvanīt jums tagad, tagad! ir diezgan grūti.
Tā kā dīkdienība ir velna rotaļu laukums, es nolēmu izpētīt akciju fotogrāfijas pasauli. Veidojot lieliskus, sev piešķirtus attēlus un pēc tam atpūšoties krēslā, kamēr ienāk nauda: viegli kā pīrāgs! Pēdējā laikā es atklāju, ka esmu aizrāvusies ar dabas fotogrāfiju, kas, protams, vēl vairāk piesaista šo lietu. Izveidojot kontu, izvēloties trīs attēlus, nosūtot tos ‘gaida apstiprināšanu’ un prom mēs ejam!
Vai arī es tā domāju.
‘Divi no trim noraidītajiem’ bija ļoti pārsteidzošs rezultāts. Vai es nebiju izvēlējies dažus no saviem iecienītākajiem un vismazāk pretrunīgajiem darbiem? Citētais iemesls: “pārstrādāts / pārfiltrēts”. Un tā tas gāja otro reizi un trešo! Šķiet, ka iStock, kas ir viena no lielākajām tiešsaistes fondu fotogrāfiju bibliotēkām, izmanto ļoti stingras un patvaļīgas kvalifikācijas prasības; prasības, kuras, spriežot pēc citiem vietnes piemēriem, šķiet maz konsekventas. Ejiet spriest pats: šos attēlus es iesūtīju (1, 2, 3, 4).
(Kā blakus piezīmi, šis attēls tika noraidīts, jo tika konstatēts, ka tas ir "izplūdis". Bet … Tas bija paredzēts …?)
Lasīšana turpināja nedaudz apgaismot lietu:
‘Noraidīšanas iemesls … var ietvert Photoshop filtrus un efektus (pārmērīga asināšana, pārmērīga līmeņu pielāgošana, līknes, kontrasts, nokrāsas, gausa izplūdumi, piesātinājums, pievienotas faktūras, trokšņu samazināšana …) vai citas manipulācijas.‘
Šķiet, ka esmu kļuvis par niknās diskusijas un nedrošības upuri, kurā šodien atrodamies vairāk nekā jebkad agrāk, bet ne pirmo reizi medija vēsturē - ap fotogrāfiju „patiesību”.
Rietumu frontē viss nav kluss, jo vairākos foto emuāros un ziņu avotos bija noticis jauns skandāls. Bija ‘noķerts’ fotogrāfs, kurš sastādīja vairākus putnu attēlus. Tas nabadzīgo cilvēku bez atsauces bija ieviesis garajā radošo tipu sarakstā ar tik izciliem priekšgājējiem kā pats Josefs Staļins.
Debates ir vecas. Jauns ir vieglums - lai gan, es varu jums apliecināt, ka tīri rediģēt objektus programmā Photoshop nebūt nav viegli - un tas, cik šodien var veikt manipulācijas. Burvju nūjiņa, klonēšana un gaussian blur tagad ir daļa no pat arvien pieaugošā pensionāru skaita, kuriem ir pārāk daudz brīva laika un interese par fotogrāfiju. Gaidība, ka ar skaistiem attēliem ‘jāmanipulē’, ir tik iesakņojusies, ka mēs pat neapstājamies apšaubīt mūsu pašu paranoju.
Bet tā vietā, lai apgrūtinātu sevi ar jautājumu, vai attēls ir simtprocentīgi “patiess” - kaut kas, manuprāt, nekad nebūs, mums jājautā sev, vai adaptācijas (nevis “manipulācijas”) ir pamatotas; ja viņi pievieno vai noņem attēlam kaut ko būtisku. Izdzēst dažus modeļus no modeļa sejas ir pilnīgi saprātīgi. Acu padarīšana nedaudz gaišāka var būt likumīga. Boobs uzspridzināšana, kāju pagarināšana un vidukļa saraušanās nav.
Ētika, kas saistīta ar fotoattēlu manipulācijām, nekad nav tik vienkārša kā jā vai nē, un tā pat nav “plānā līnija”; tas ir mīnu lauks neviena cilvēka zemē. Tas ir skumji, ka karjeru var pārvarēt, ja to “pieķer”, jo īpaši tāpēc, ka ierakumu karā starp “digitālajiem rakstītājiem” un fotopuristiem šķiet, ka ir maz vēlēšanās nonākt vidusceļā.
Attēls lapas augšdaļā ir skenēts fotoattēls, kas izgatavots uz 400 iso Ilford HP5 + filmas ruļļa, kas uzņemts ar Canon AE1 ar Vivitar 28 mm 2,8 objektīvu. Analogā fotogrāfija, runājot visā pasaulē (un pilnīgi nepamatota), ir bez aizdomām - un tāpēc parasti tiek daudz mazāk kritizēta par nepilnībām nekā tas, ko mēs gaidījām no tomēr neskartiem digitālajiem failiem.
Tas ir tikai … tas bija miglains rīts, bet tas nebija pilnīgi melns un balts. Ja es neesmu daltonijs, vai es izmantoju melnbaltu filmu nekā manipulācijas ar fotogrāfijām? Un, ja mana kamera neparāda to, ko redz manas acis, bet man izdodas atkārtoti attēlot attēlu, kas tika projicēts uz tīklenes, kas tas ir, lūdzu no jums?
Jūsu viedoklis tiek novērtēts, jo es šo problēmu nevaru atrisināt viens pats.
*(Jūsu interesēs ar iStock sūtītajiem fotoattēliem netika smagi manipulēts. Uzlabotās kameras veido RAW failus, kas pēc krāsas, asuma, spilgtuma utt. Ir jālabo. Parasti es aprobežojos tikai ar šiem pielāgojumiem; ne tikai tāpēc, ka es atrodos šajā līnijas pusē, bet arī tāpēc, ka man trūkst prasmju rīkoties citādi.)
Džonatans Debērs ir beļģu ārštata fotogrāfs. Kamēr viņš galvenokārt darbojas kopā ar kompanjonu Kristopu De Mulderu izo800, viņu paplašināšanās idejā, jūs varat viņu atrast arī viņa emuārā vai vietnē flickr.