Šodien es priecājos iepazīstināt ar ievadu Augsta dinamiskā diapazona attēlveidošana (vai HDR Fotogrāfija), kuru laipni uzrakstījis Džeisons Buuvmeesters.
Ievads augsta dinamiskā diapazona attēlveidošanā (HDR)
HDR, jeb Augsta dinamiskā diapazona attēlveidošana šajās dienās, šķiet, ir visa dusma. HDRI tiek raksturots kā:
Attēlu apstrādē, datorgrafikā un fotogrāfijā, augsta dinamiskā diapazona attēlveidošana (HDRI) ir metožu kopums, kas pieļauj lielāku ekspozīciju dinamisko diapazonu (vērtību diapazons starp gaišajiem un tumšajiem apgabaliem) nekā parastās digitālās attēlveidošanas metodes. HDRI mērķis ir precīzi attēlot plašo intensitātes līmeņu diapazonu, kas atrodams reālās ainās, sākot no tiešiem saules stariem līdz ēnām. (no Vikipēdijas)
Precīzāk, tomēr attēli, kurus parasti redz un dēvē par HDR vai HDRI attēliem, tiek tonēti kartēti.
Toņu kartēšana ir tehnika, ko izmanto attēlu apstrādē un datorgrafikā, lai krāsu kopu kartētu ar citu; bieži vien, lai tuvinātu augsta dinamiskā diapazona attēlu izskatu multivides ar ierobežotāku dinamisko diapazonu. Visām izdrukām, CRT vai LCD monitoriem un projektoriem ir ierobežots dinamiskais diapazons, kas nav pietiekams, lai atveidotu visu gaismas intensitātes diapazonu dabiskās ainās. Būtībā toņu kartēšana risina spēcīgas kontrasta samazināšanas problēmu no ainas vērtībām (spožuma) līdz rādāmam diapazonam, vienlaikus saglabājot attēla detaļas un krāsu izskatu, kas ir svarīgi, lai novērtētu sākotnējo ainas saturu. (no Vikipēdijas)
Ja neņemam vērā definīcijas un tehniskos aspektus, es nolēmu izpētīt HDR un toņu kartēšanu mazliet tuvāk, lai redzētu, vai starp dažādiem procesiem tiešām ir atšķirība. Man bija interesanti uzzināt, vai pastāv ievērojamas atšķirības starp HDR / toņu kartētu kadru ģenerēšanu no viena RAW, vairākiem RAW, vairākiem JPG.webp no kameras un vairākiem JPG.webp, kas ģenerēti no viena RAW. Pārējā šī ziņojuma nolūkos es atsaucos uz saviem pēdējiem attēliem kā uz HDR attēliem (kaut arī mēs visi tagad zinām, ka tas nav gluži pareizi). Šeit ir oriģināls, tieši no kameras attēla, kas uzņemts ar manu Canon Digital Rebel XT / 350D.
SOOC (taisni ārpus kameras) kadrs
Godīgi sakot, nav slikts attēls SOOC! Jebkurā gadījumā ieteicamais HDR veidošanas veids ir vairāku ekspozīciju uzņemšana, izmantojot kameras iestatījumu Automātiskās ekspozīcijas kopēšana (AEB). Es negrasos iedziļināties šajā jautājumā, es šeit vienkārši ievietoju savus salīdzināšanas rezultātus.
ReDynaMix
Iepriekš HDR attēlu ģenerēšanai no viena RAW faila esmu izmantojis spraudni ReDynaMix Photoshop. To tiešām nevar pārspēt par cenu 16 USD. Tas strādāja diezgan pieklājīgi, bet es dzirdēju, ka Photomatix bija daudz labāka programma, ko izmantot. Zemāk ir attēls, kas tiek palaists caur spraudni ReDynaMix.
ReDynaMix HDR
Nav slikti.
Photomatix
Photomatix ir daudz izturīgāka un dārgāka (99 ASV dolāri) programma, kas jāizmanto, taču ļauj vairāku ekspozīciju sajaukšanu vienā HDR failā, kā ieteicams. Es šeit būšu priekšā. Es nestaigāju ar savu statīvu aizmugurējā kabatā, tāpēc vairāku ekspozīciju uzņemšana bez kustības ir ļoti sarežģīta. Es izmēģināju Photomatix pirms gadiem, bet nez kāpēc es domāju, ka es vienkārši nebiju pietiekami stabila. Par laimi, šis vairāku ekspozīciju kopums izrādījās un labi izlīdzinājās, kad tos importēju Photomatix. Trīs kadri tika uzņemti ar ekspozīcijas vērtību 2, tas nozīmē, ka man bija pienācīgi eksponēts kadrs, viens bija nepietiekami eksponēts ar 2 pakāpieniem un viens, kas tika pāreksponēts ar 2 pakāpieniem. Tā kā Canon Digital Rebel sērija AEB režīmā atļauj tikai 3 fotoattēlus, tas ir viss, ko es gatavojos izmantot. Izmantojot .CR2 (RAW) failus no kameras, es izveidoju zemāk redzamo HDR attēlu (ņemiet vērā, ka, noklikšķinot uz šī attēla, tiek atvērta Flickr lapa). Es to apstrādāju, kā parasti apstrādāju HDR, izsekoju iestatījumus un veicu dažas pēdējās līknes un iztaisnoju maskas pielāgojumus Photoshop.
Photomatix 3 ekspozīcijas HDR no RAW ruļļiem
Tas ir diezgan tuvu ReDynaMix versijai, taču noteikti ir gaišāks un lielākas variācijas starp tumšajiem un gaišajiem apgabaliem. Tas ir īpaši pamanāms BMW logotipa zonā, zem BMW logotipa uz grila, augšējā labajā stūrī, netīrumu / ūdens svītrās un starp ēkām netālu no augšas. Manuprāt, daudz labāka izskata HDR attēls. Salīdzinājumam es izveidoju HDR attēlu, izmantojot atbilstošos JPG.webp failus no kameras. Es izmantoju tieši tos pašus Photomatix iestatījumus un Photoshop Curves un Unsharpen Mask korekcijas. Zemāk redzamais attēls ir rezultāts.
Photomatix 3 ekspozīcijas HDR no kameras JPG.webp
Joprojām ir asāka nekā ReDynaMix versija, nedaudz izskalota, manuprāt, no RAW versijas, bet ne daudz.
Kamera JPG.webp vai ģenerēts JPG.webp?
Ja jūs joprojām lasāt, paldies, ka pieturējāties pie manis tik tālu. To es patiešām vēlējos izmēģināt. Vai ir redzami rezultāti starp ekspozīcijām, kas ģenerētas kamerā, un ekspozīcijām, kas izveidotas, izmantojot Photoshop Camera RAW spraudni no viena RAW? Izmantojot CS3 spraudni Camera RAW, es varu ģenerēt JPG.webp failus ar dažādām ekspozīcijas vērtībām, sākot no -4 līdz +4. Šī testa nolūkos es izveidoju -2EV un + 2EV no 0EV RAW faila no kameras un izmantoju arī 0EV JPG.webp no kameras. Zemāk ir salīdzināti kadri ar kamerā esošajiem EV JPG.webp failiem (kreisajā pusē) un Photoshop ģenerētajiem EV JPG.webp failiem (labajā pusē). Augšējais attēls ir + 2EV, apakšējais -2EV.
Kameras JPG.webp salīdzinājumā ar Photoshop JPG.webp +2 ekspozīciju
Kameras JPG.webp salīdzinājumā ar Photoshop JPG.webp -2 ekspozīciju
Kā jūs, iespējams, redzat, Photoshop ģenerētie JPG.webp faili ir nedaudz vieglāki un izskaloti, bet tikai nedaudz. Izmantojot divus nesen ģenerētos EV JPG.webp failus un sākotnēji eksponēto JPG.webp no kameras, es atjaunoju HDR attēlu, atkal izmantojot tos pašus iestatījumus kā iepriekš. Tālāk redzamie attēli ir salīdzinājums kamerā ievietotajam JPG.webp HDR failam (augšpusē) un Photoshop ģenerētajam JPG.webp HDR failam (apakšā).
Photomatix 3 ekspozīcijas HDR no kameras JPG.webp
Photomatix 3 ekspozīcijas HDR no Photoshop JPG.webp
Vai jūs varat redzēt atšķirību? Dažreiz es domāju, ka es varu, bet citreiz es domāju, ka es nevaru … ir daži apgabali, kas ir nedaudz vieglāki un varbūt izskaloti, piemēram, apgabals zem BMW simbola, bet kopumā tas nav daudz.
Pēdējais tests: 3xp vai 7xp?
Un ar to mans tests beidzās. Vai arī es tā domāju. Es redzu cilvēkus, kas ražo HDR attēlus ar 3, 5, 7 un pat 9 ekspozīcijām, kas iestatītas uz dažādām EV no 1/3, 1/5, 1 un 2. Tāpēc es domāju, ka es ātri salīdzināšu HDR, izmantojot 3 Photoshop ģenerētie ekspozīcijas un 7 Photoshop ģenerētie ekspozīcijas ar ekspozīcijas vērtību viena. Nespeciālistiem runājot, augšējā augšējā attēlā izmantoti +2, 0 un -2 EV JPG.webp faili, zemāk redzamajā attēlā - +3, +2, +1, 0, -1, -2 un -3 EV JPG.webp faili.
Photomatix 7 ekspozīcijas HDR no Photoshop JPG.webp
Dažas acīmredzamas atšķirības starp abiem attēliem, 7 ekspozīcijas versijā ir nedaudz lielāks diapazons, kas ir saprotams.
Spriedums
Paldies, ka karājāties tur, cerams, ka es ietaupīju jums kādu laiku, jo jums pašam jāiziet šis process. Zemāk redzamais attēls (noklikšķinot jūs novirzīsit uz Flickr lapu, kurā jūs, iespējams, atradāt šo rakstu) ir 4 galīgās HDR versijas mozaīkā, lai tās būtu vieglāk salīdzināt. Augšējā kreisajā stūrī: 3 ekspozīcija, 2 ekspozīcijas vērtība kameras RAW formātā; augšējā labajā stūrī: 3 ekspozīcija, 2 ekspozīcijas vērtība, kameras JPG.webp; apakšā pa kreisi: 3 ekspozīcija, 2 ekspozīcijas vērtība, ģenerēts JPG.webp; apakšējā labajā stūrī: 7 ekspozīcija, 1 ekspozīcijas vērtība, ģenerēts JPG.webp:
Galīgais salīdzinājums starp RAW, JPG.webp, 3 ekspozīciju un 7 ekspozīcijas HDR
Šādi redzot attēlus kopā, jūs varat redzēt smalkas atšķirības starp trim 3 ekspozīcijas kadriem (augšējā kreisajā stūrī, augšējā labajā stūrī un apakšējā kreisajā stūrī), un jūs varat redzēt nedaudz vairāk krāsu variāciju apakšējā labajā 7 ekspozīcijas kadrā. Es domāju, ka HDR, kas ģenerēts no kameras .CR2 (RAW) failiem, izrādījās vislabākais, es vēlos, lai mana kamera spētu veikt 5 vai 7 EV kadrus, nemainot iestatījumus, un es arī vēlos, lai es būtu cilvēka statīvs. Tas nozīmē, ka tas nenotiks, un, ja es jums parādītu katru no šiem attēliem atsevišķi, ja vien jūs neesat HDR geek / eksperts / guru, jums būtu grūti spriest par atšķirībām vai pateikt, ka viens izskatās labāk nekā otrs . To sakot, es, visticamāk, izmantošu Photoshop ģenerētos JPG.webp failus saviem HDR failiem, ja vien man nav statīva vai es varu būt drošs, ka es nepāriet starp ekspozīcijām. Turklāt es nekad nebūtu ieguvis šādu HDR, pamatojoties uz 3, 5, 7 vai 9 EV ekspozīcijām kamerā: paldies, ka apstājāties, un es ceru, ka jums šī informācija bija noderīga un noderīga! Priecīgu HDR. 