Es iziešu uz ekstremitāšu un paziņoju, ka, manuprāt, man nepatīk HDR pārmērīga izmantošana, kas mūsdienās tiek reklamēta kā labu HDR piemēri. Es neesmu kaut kāds fundamentālists, pūrists kurmudons, kurš nicina progresu un joprojām savu mākslu dara ar malku uz koku. Man patīk digitālā fotogrāfija. Un tās robežas. Jā, es mīlu robežas.
Digitālās fotogrāfijas robežas patlaban uzņemtos attēlus saglabā reālistisku, reālu fotogrāfiju sfērā. Fotogrāfija jau kopš tās saknēm vienmēr ir bijis mēģinājums iemūžināt realitāti, kas redzama aiz kameras esošās personas acīm. Gadu gaitā tas noteikti ir mainījies, jo cilvēki eksperimentē ar jaunām metodēm un idejām. Eksperimentēt un paplašināties ir labi, un šeit daži no jums var atrast vietu, lai mani sauktu par liekuli.
Bet pirms jūs to izdarīsit, uzklausiet mani, un tad es patiešām priecājos dzirdēt jūsu prātīgo, pilsonisko, argumentēto atspēkojumu zemāk esošajā komentāru sadaļā.
Pārmērīgi lietojot HDR, tas ir grotesks riebums pret dzīves realitāti. Es šeit domāju par pilsētas ainavām, kas skatās tieši saulē. Šāda veida ainas, kad cilvēka smadzenes skatās uz HDR attēlu un kliedz: “Viltus!”. Šajā ziņojumā es neizmantoju nevienu piemēru, lai nekoncentrētos uz kādu konkrētu attēlu. Drīzāk man nepatīkams ir mēģinājums radīt kaut ko tādu, kas neeksistē.
Vai tā ir māksla, ja ne precīzs priekšstats par to, kas ir? ES par to šaubos. Lielākā daļa HDR, ko esmu redzējis, tiek izplatīts internetā, jo "pārsteidzošs" nav mākslas mēģinājumi. Tas prasa burtisku ainu, kas jums patīk, un mēģina iedibināt tās realitāti; ka tas ir pārāk skarbi apgaismots, ka tam ir milzīgas ēnas vai ka kontrasts padara lietas ne tik skaistas. Tas ir mēģinājums īstenot realitāti un pārvērst to melos.
Varbūt es esmu vecs kurmiņš galu galā. Man HDR cenšas uzlabot dzīves skaistumu, kas piedzīvots caur cilvēka aci un smadzenēm. Tas saka: "Ak, jūs nevarat redzēt izcelto un ēnu vienlaicīgi? Lūk, ļaujiet man to mainīt. ” Es zinu, ka tādas lietas notiek gadsimtiem ilgi. Tādas lietas kā polarizētas saulesbrilles, kas noteikti maina mūsu pasaules uztveri. Vai pat rožu krāsas glāzes. Viņi visi to dara, tad kāpēc gan HDR nevajadzētu?
Jo fotografēšanas jomā ir tik daudz ko iemācīties un uzlabot, ka HDR pat nav jāpiemēro. Mani kļūdas rada tas, ka, piemēram, Flickr aplūkojot pilnu kāda HDR kadru galeriju, cilvēkiem, kas tajā iekļūst, joprojām nav pamata pamatprincipu līdz vietai, kur viņi var atkal un atkal izveidot stabilas fotogrāfijas . Es uzskatu, ka to vairāk izmanto kā triku, nevis mākslinieciskā redzējuma godīgu paplašināšanu. Jā, ir daži fotogrāfi, kuri ir daudz paveikuši šajā jomā, kuri eksperimentē ar HDR. Bet lielākā daļa cilvēku, kas izmēģina HDR un aizved to pārāk tālu, ir cilvēki, kuriem vispirms vajadzētu eksperimentēt ar slēdža ātrumu un lauka dziļumu!
HDR nav pilnīgi ļauns (tikai lielākoties), un tas būtu jāiznīcina. Es zinu, ka šobrīd tā ir mazliet traka un jauna lieta. Vienkārši pārtrauciet to pārāk tālu un pārtrauciet to lietot pareizas ekspozīcijas vietā un pieņemot ainas robežas, kas atrodas jūsu priekšā. Lai uzzinātu par pareizu ekspozīciju, ir tik daudz lielisku lietu, ka HDR sīkrīks var vienkārši sēdēt atvilktnes aizmugurē, piemēram, izaugusi rotaļlieta, kāda tā ir kļuvusi.
Vai vēlaties atšķirties? Lūdzu dari! Vienkārši saglabājiet to pilsoniski.
Atjauninājums: lai iegūtu citu viedokli par šīm debatēm, skatiet sadaļu Kāpēc es daru HDR - svaigas debates par nogurušām debatēm.