Ilgu laiku fotogrāfijā ir bijušas zināmas diskusijas starp fotografēšanu RAW un JPEG.webp formātā. Nu, varbūt debates ir nepareizs vārds. Parasti tas ir pieredzējušu fotogrāfu aicinājums iesācējiem sākt fotografēt RAW un pārtraukt fotografēt JPEG.webp. Nav daudz jautājumu, vai RAW faili ir pārāki. Tie, kas savus failus nerediģē, droši vien tomēr neredz jēgu RAW failiem. Tāpēc ir daudz cilvēku, kas uzņem gan RAW + JPEG.webp
Parasti šo jautājumu pasniedz kā priekšlikumu. Citiem vārdiem sakot, jums jāpieņem lēmums, aplūkojot RAW failu un JPEG.webp fotografēšanas plusus un mīnusus. Bet, ja tomēr jums varētu būt abu priekšrocības, vai tas nebūtu pareizais ceļš? Jūs varat, faktiski!
Izvēlnē apskatiet kameras iestatījumu Kvalitāte vai Attēla kvalitāte. Lielākā daļa kameru ļaus jums iestatīt šo iestatījumu gan RAW un JPEG.webp. Tā rīkojoties, vai jūs nesaņemat labāko no abām pasaulēm?
Apskatīsim. Vispirms apskatīsim RAW failu priekšrocības salīdzinājumā ar JPEG.webp.
RAW + JPEG.webp iestatījumi Canon sistēmā.
JPEG.webp formātā
Fotografējot, kamera faktiski uzņem datus, ko tā saņem no attēla sensora, un izveido failu. Digitālās tehnoloģijas sākumā ekspertu grupa sanāca kopā un vienojās par faila formātu, kuru visi varēja izmantot. To sauc par JPEG.webp un apzīmē Apvienoto fotogrāfiju ekspertu grupu. Ideja ir tāda, ka visi izmantotu to pašu formātu, un tādējādi tas būtu viegli koplietojams. Un jūs zināt, ko? Tas ir izdevies diezgan labi. JPEG.webp ir vairāk vai mazāk visuresoši. Ja jūs vienkārši paņemat kameru un sākat fotografēt, jūs veidojat JPEG.webp. Tas ir noklusējums praktiski katrai kamerai. Tas ir arī praktiski katra attēla formāts, kuru redzat tiešsaistē.
Bet, kad jūsu kamera izveido JPEG.webp, notiek dažas lietas. Pirmais ir tas, ka kamera saspiež attēla datus tā, lai faila izmērs būtu mazāks. JPEG.webp formātā tiks izmantota tikai aptuveni ceturtā daļa no jūsu kameras uzņemtajiem datiem. Tas nozīmē, ka liela daļa datu faktiski tiek izmesta. Daži no tiem ir krāsu dati, kas tiek veikti, samazinot pieejamo krāsu skaitu (tomēr JPEG.webp formātā joprojām ir daudz krāsu). Vislielākā ietekme ir redzamākajās vietās un ēnās, kur var tikt zaudēta detaļa.
Turklāt kamera pievienos attēlu apstrādei. Kameru ražotāji zina, ka vēlaties, lai jūsu attēli no kameras izskatās asi un krāsaini. Tāpēc vienlaikus ar JPEG.webp faila veidošanu tie pievienos dažus efektus, piemēram, asumu, kontrastu un piesātinājumu. Tas ir jauki, jo attēli parasti izskatās nedaudz labāki, bet negatīvie ir tādi, ka jūs nekontrolējat procesu.
Un tas mūs noved pie RAW failiem.
RAW priekšrocība
Lielākajā daļā kameru varat doties uz izvēlni un mainīt faila formātu uz RAW. Nē, patiesībā nav kaut kāda universāla faila formāta, ko sauc par RAW. Drīzāk katrai kamerai ir savs veids, kā apvienot datus, ko tā saņem no attēla sensora, kad uzņemat attēlu, un izveidot savu patentēto failu (NEF Nikon, CRW vai CR2 Canon, RAF Fuji utt.), Kas sauc par RAW failu. Tūlīt jūs varat redzēt problēmu ar to, ka šie faili nav viegli koplietojami. Turklāt šie faili ir milzīgi, parasti 3-4 reizes lielāki par JPEG.webp.
Kāpēc tad gandrīz visi iesaka fotografēt RAW? Jo tie ir vienkārši labāki faili. Kamēr JPEG.webp faili tiek izmesti, lai izveidotu mazāku faila izmēru, RAW faili visus šos datus saglabā. Tas nozīmē, ka jūs glabājat visus krāsu datus un saglabājat visu iespējamo izcelto un ēnu detaļu veidā.
Turklāt, tā kā kamera pievieno apstrādi, veidojot JPEG.webp, tas nenotiek, kad izveidojat RAW failus. Tas nozīmē, ka jūs kontrolējat procesu. Jūs varat pievienot nepieciešamo asuma, kontrasta un piesātinājuma līmeni (un citas vadīklas). Kamera nepieņem šos lēmumus jūsu vietā.
Protams, šie faili ir lielāki, taču tie ir daudz labāki. Turklāt jūs vienmēr varat no sava RAW faila vēlāk izveidot JPEG.webp, kuru varat izmantot, lai koplietotu tiešsaistē, vienlaikus saglabājot visus RAW faila pamatā esošos datus.
RAW + JPEG.webp Sony sistēmā.
Uzņemot gan RAW failus, gan JPEG.webp
Tātad RAW faili ir pareizais ceļš, vai ne? Es domāju, ka jūs saglabājat visus šos krāsu datus un izceltās un ēnainās detaļas. Un jūs pilnībā kontrolējat sava attēla apstrādi. Bet kā ir ar to, ja jūs vispār neapstrādājat savas fotogrāfijas? Vai nebūtu jēgas pēc tam uzņemt JPEG.webp, jo tas ir tas, kurš vislabāk izskatās no kameras? Vai kā rīkoties, ja jums nekavējoties jānosūta fotoattēls no kameras?
Kāpēc gan neņemt abus? Jūsu kamerai, visticamāk, būs iestatījums, kas ļauj jums darīt abus, lai katru reizi, kad uzņemat attēlu, kamera izveidotu RAW failu un JPEG.webp. Tas ļautu jums izmantot visas abu failu tipu priekšrocības. Kā tas varētu jums noderēt? Šeit ir daži veidi, kā es redzu:
- JPEG.webp var izmantot uzreiz: Pirmkārt, jūs varat nekavējoties izmantot JPEG.webp. Pieņemsim, ka jūsu kamerā ir Wifi vai vēlaties nekavējoties kopīgot fotoattēlu. JPEG.webp tam ir jēga. RAW faili nav. Tie nav viegli koplietojami, un tie tik un tā neizskatās vislabāk.
- Foto drošība nākotnē: Ko darīt, ja jūs izveidojat RAW failus ar savu Canon kameru un pēc 10 gadiem Canon pārtrauc darbību? Vai jūsu RAW faili laika gaitā zaudēs atbalstu? Tas, šķiet, ir maz ticams, taču pietiek ar to, ka Adobe ir virzījis pats savu starpplatformu risinājumu ar nosaukumu DNG (digitālais negatīvs). Tomēr, ja jums ir JPEG.webp, tas nekad nebūs problēma. Visi fotografē JPEG.webp formātus, un viņi nekur nedodas.
- Jūs varat redzēt, kā kamera apstrādā: Ja datorā blakus jūsu RAW failam ir JPEG.webp, varat redzēt, kā kamera nolēma apstrādāt jūsu fotoattēlu. Citiem vārdiem sakot, jūs varat redzēt, cik daudz asināšanas, kontrasta un piesātinājuma tika pievienots, un, ja jums tas patīk, atdariniet šo efektu, veicot savu apstrādi. Tas var būt noderīgi, ja jūs tikai sākat darbu un mēģināt izlemt, cik daudz apstrādes fotoattēliem pievienot.
- LCD priekšskatījums: Aplūkojot fotoattēlu LCD ekrānā, redzat sava fotoattēla JPEG.webp versiju. Izmantojot attēlu stilus, varat pievienot dažādu apstrādi. Tas ietver tādas lietas kā Melnbaltais. Tātad, ja vēlaties redzēt efektus, vienlaikus saglabājot RAW faila integritāti, tad abu veidu uzņemšana var būt izdevīga.
Kāpēc neuzfilmēt tikai RAW?
Bet pagaidiet sekundi, jūs varētu domāt. Protams, tās ir patiešām nelielas priekšrocības. Kāpēc jāuztraucas ar visu to? Kāpēc neizmantot tikai RAW failu?
Jā, tās patiešām ir nelielas priekšrocības, bet tajā pašā laikā, kādas ir izmaksas? Praktiski neko. Laika gaitā dati ir kļuvuši arvien lētāki. JPEG.webp pievienošana praktiski neko nemaksā. Mūsdienās atmiņas kartēs ir simtiem vai pat tūkstošiem attēlu, un tagad tās ir diezgan lētas. Tagad jūs varat iegūt 64 GB karti par aptuveni 35 ASV dolāriem. Jūs varat iegūt cietos diskus, kas uzglabā terabaitus datu par mazāk nekā 100 ASV dolāriem. Arī šīs cenas turpina kristies. Salīdzinot ar jūsu uzņemtajiem RAW failiem, JPEG.webp aizņem tikai nelielu daļu datu. Tāpēc, lai arī es piekrītu, ka JPEG.webp pievienošana neko daudz nepievieno, tas arī nemaksā daudz.
Tomēr ir vēl viens aspekts, kuru es neesmu pieminējis, un tas ir ātrums. Atcerieties, ka kamerai visi šie dati ir jāieraksta kartē. Ja jūs uzņemat tikai dažus attēlus vienlaikus (vai pa vienam), tas nebūs faktors. Bet, ja jūs fotografējat sportu vai savvaļas dzīvniekus ar nopietnu vajadzību pēc maksimālajiem kadriem sekundē, tad būs papildu izmaksas. Papildu faila rakstīšanas laiks nedaudz palēninās. Šajā kontekstā es noteikti redzēju atteikšanos no papildu faila. Bet lielākajai daļai no mums tas neattieksies.
Kāpēc neuzņemt tikai JPEG.webp?
Tajā pašā laikā ir daži fotogrāfi, kuri pie sevis nodomās: "Nu, es savus attēlus neapstrādāju, tāpēc es varētu arī vienkārši uzņemt JPEG.webp, lai iegūtu vislabākā izskata failu, ko vien iespējams, no kameras." Tiem, kas neapstrādā savus attēlus, es vispirms teiktu: "Jums vajadzētu būt." Jums nav nepieciešams veikt dramatiskas izmaiņas vai likt tām izskatīties sirreālām, taču jūs varat darīt brīnumus ar dažiem pielāgojumiem.
Jebkurā gadījumā tikai tāpēc, ka jūs neapstrādājat savus attēlus tagad nenozīmē, ka jums nebūs kādreiz apstrādāt savus attēlus. Pēc gada vai diviem jūs varētu pārdomāt. Kad tas notiks, jūs nevēlaties sevi spārdīt, jo neesat ieguvis labākos iespējamos failus.
Labākais no abām pasaulēm
Es jau vairākus gadus filmēju RAW + JPEG.webp. Vai es tiešām izmantoju JPEG.webp? Jāatzīst, ka gandrīz nekad. Es vienmēr rediģēju RAW failus un parasti nepieskaros JPEG.webp failiem. Kā jau minēts, JPEG.webp man neko nemaksā, tāpēc es pieturos pie šī iestatījuma. Turklāt bija dažas reizes, kad es biju ceļā un vēlējos nosūtīt fotoattēlus tieši no savas kameras, tāpēc JPEG.webp izrādījās noderīga.
Tā tas man darbojas. Bet galu galā lēmums par to, kāda veida failus vēlaties izveidot, ir atkarīgs no jums. Ko tu domā? Vai RAW + JPEG.webp uzņemšana ir labākais no abām kosmosa izšķiešanas pasaulēm?