Hasselblad Lunar ir kamera, par kuru daudzi ir dzirdējuši, daudzi ir redzējuši attēlus, tomēr mēs nekad par to nerunājām šeit, vietnē Photography-Secret.com. Mēs to neesam salīdzinājuši ar citām kamerām un pat neesam jums paziņojuši par paziņojumu, kā mēs parasti darām ar augstākās klases kamerām. Un Lunar patiešām ir augstākās klases kamera, kas ir laba (ja izvēlaties ignorēt vienu vai divus faktus, par kuriem vēlāk). Tātad … Kāpēc mēs to nekad neminējām? Es būšu godīgs - mums tas viss tik ļoti nepatīk. Nē, tas ir laipni pateikts. Patiesībā mēs domājam, ka tas ir pilnīgi, pilnīgi bezjēdzīgi.
Tomēr šeit es esmu, rakstot par to. Kāpēc tagad? Nu, tam ir labs iemesls. Patiesībā es domāju, ka tas ir vienīgais iemesls, lai kādreiz runātu par Mēness. Šī raksta virsrakstam vajadzēja dot jums labu priekšstatu par to, par ko es esmu. Redziet, ka ir lielas izredzes, ka muļķība drīz beigsies - Hasselblad nomainīja savu izpilddirektoru (faktiski pirms kāda laika) un paziņoja par pareizu kameru - CMOS sensoru H5D-50c. Tad parunāsim ar Mēnesi. Parunāsim Hasselblad.
Sāksim no sākuma
Pirms mēs mēģinām saprast, kāpēc Lunar ir tik briesmīga kamera Hasselblad, vispirms mums vajadzētu sev atgādināt dažas lietas par leģendāro fototehnikas ražotāju. Ļaujiet man vēlreiz to teikt - Hasselblad ir leģendāra, līdzīgi kā Leica, Carl Zeiss vai Rolleiflex, un ir izpelnījusies tādu pašu cieņu no fotogrāfiem visā pasaulē. Dibināta kā tirdzniecības uzņēmums vairāk nekā 170 pirms gadiem (precīzāk, 1841. gadā) zviedru fotokameru ražotājs sāka ražot filmas, kas Otrā pasaules kara laikā bija paredzētas militārpersonām. Pēc kara Hasselblad ir kļuvis pazīstamākais ar savām satriecoši skaistajām, izturīgajām, tikpat labajām kā vidēja formāta filmu kamerām, kas paredzētas parastiem cilvēkiem.
Daži fotogrāfi mēdz raustīties pēc vārdiem “filmu kamera”, it kā tie būtu pagātne. Tomēr viņiem to nevajadzētu darīt - “Hassies” šodien ir tik ļoti iekārojušies, kā jebkad varētu cerēt būt jebkura filmu kamera. Iepriekš redzamo modeli sauc par 503cw un tas ir pēdējais no 6 × 6 formāta 500. sērijas, kas joprojām ir ļoti pieprasīts. Patiesībā vienīgais iemesls, kāpēc man pieder Mamiya (cik man tas patīk), ir tas, ka es toreiz nevarēju atļauties Hasselblad 500 cm - tie ir diezgan dārgi!
Tad klasika. Ražotājs, kurš ir pazīstams ar mūžīgu, krāšņu, augstākās klases vidēja formāta kameru ražošanu aptuveni pēdējās piecās desmitgadēs. Bet tas nav Hasselbladas vienīgais mantojums. Ir digitālās Hasselblads, kas spēj uzņemt tik nenormāli augstas kvalitātes attēlus (vismaz, ja tos izmanto bāzes ISO), pat varenais D800 tiem nevar pieskaņoties. Sportiski milzīgi augstas izšķirtspējas sensori (un paši ir diezgan milzīgi), tādas kameras kā H5D-60 maksā līdz pat četrdesmit tūkstoši dolāru. Dabiski, ka šādas kameras nav paredzētas kāzu vai savvaļas fotogrāfiem mūsu vidū, bet lielās studijas tos izmanto komerciālai fotogrāfijai. Tās ir lielas, diezgan apgrūtinošas lietošanā (salīdzinājumā ar parastajām DSLR kamerām), smagas un ļoti, ļoti skaļas šī milzīgā spoguļa dēļ. Šķiet, ka ne tikai klasiskā kamera, bet arī smieklīgi dārga izvēle, ja vēlaties pēc iespējas augstāku attēla kvalitāti (vismaz labā apgaismojumā). Mūsdienīgs produkts fotogrāfiem ar ļoti specifiskām vajadzībām. Īsāk sakot - ciltsgrāmata ir.
Fiasko, kas ir Hasselblad Lunar
Hasselblad izklausās nopietni, vai ne? Kas varētu likt domāt, ka Lunar ir arī tikpat nopietna kamera. Jūs varētu sagaidīt, ka tam būs liels sensors un tam pievienots augstas kvalitātes Carl Zeiss galveno objektīvu komplekts. Jūs domājat, ka tā tiks mērķēta uz visprasīgākajiem fotogrāfiem no mums, kuri apsver jau minētās digitālās vidēja formāta sistēmas (vai tas būtu Hasselblad, Mamiya vai jebkurš cits), bet kam arī ir nepieciešama kamera vadāms, mazliet pārnēsājamāks. Lauka kamera, ja vēlaties. Kaut kas, kas paceļas virs parastajiem DSLR un kompaktajām sistēmas kamerām, izsit tos no ūdens, bet ar to ir tikpat viegli rīkoties kā diskrēti.
Atvainojiet, bet tā nav neviena no šīm lietām. Tā vienkārši nav, ne jūdzi. Tas, kas ir Hasselblad Lunar, tomēr ir Sony NEX-7, kuram piestiprināti daži metāla un koka uzgaļi. Ir tikai viens aspekts, kas atbilst ražotāja augstajiem standartiem - augsta cena. Pilnīgi nekas cits. Šajā brīdī jūs varētu domāt, cik dārgs ir Mēness. Lētākajā formā Lunar cena ir 7000 ASV dolāru, salīdzinot ar sākotnējā Sony NEX-7 900 ASV dolāriem. Dīvainā kārtā cena nav problēma. Jūs sagaidāt, ka Hasselblad maksās roku un kāju. Jūs arī sagaidāt, ka tas piegādās kaut ko tādu, ko parastie ražotāji vienkārši nevar. Un tieši tur slēpjas patiesā problēma. Kā kamera tā pilnīgi neatšķiras no citām mūsdienu klases bezspoguļa kamerām savā klasē. Tam ir salīdzināma attēla kvalitāte, elektroniskais skatu meklētājs un pārējās specifikācijas. Dažas no šīm specifikācijām jau ir paaudzes vecas.
Man vajadzētu izmēģināt citu pieeju. Man vajadzētu mēģināt vienkārši … atvērt prātu, uzņemt to visu un būt ar to labi. Neņemiet vērā Mēness absurdu. Jā, tas faktiski ir Sony. Un pēc Sony standartiem tas ir diezgan vecs. Labi, tam ir 24 megapikseļu APS-C sensors, kas ir diezgan mazāks nekā tas, ko izmanto reālās Hasselblad kamerās. Labs APS-C sensors, taču labs 900 ASV dolāru fotokamerai, nevis tādai, kas maksā 7000 USD. Vai 10 000 ASV dolāru. Desmit tūkstoši dolāru par Sony NEX-7… Nē, pārtrauciet! Nav nozīmes, atceries? “Pārcenots” ir tas, kas ienāk prātā, taču tam nav nozīmes. Neviens no tā nedara. "Vienkārši paņemiet to visu un esiet ar to labi", es sev atgādinu. Jo, redziet, varbūt man pietrūkst jēgas. Hasselblad acīmredzami pavadīja kādu laiku, izstrādājot produktu. Viņi kādu laiku pavadīja, izvēloties šos greznos materiālus, lai to uzvilktu, un man nav šaubu, ka viņiem ir jājūtas pārsteidzoši pieskarties. Varbūt tad šajā gadījumā nav svarīga funkcija. Varbūt šo kameru nevajadzētu vērtēt kā kameru, bet vairāk kā … kolekcionējamu priekšmetu. Kaut kas ar laiku iegūst vērtību. Mākslas darbs. Dažiem ieguldījums. Nav funkcija, nē. Forma? … Uztvertā vērtība? Kaut kas tāds, kas kļūtu par mūžīgu klasiku, objekts, kas ir vienkārši iekārojams un vēlams? Tam būtu jēga. Visu šo materiālu cena, izskats, ierobežotais daudzums un izvēle. Pamatiem nebūtu nozīmes, vai ne? Tas ir kaut kas, ko jūs pērkat, jo tas ir skaists, kaut ko jūs nekad neizmantojat, bet jūs apbrīnojat retākajos, īpašākajos gadījumos. Ne tāpēc, ka tas veic to, kas, šķiet, būtu tā galvenā funkcija.
Es to nevaru izdarīt. Es tiešām mēģināju, bet es to nevaru. Nedaudz vājprātības (domāts par vārdu spērienu) nekad nevienu nav ievainojis. Es saņemu, piemēram, Leica M-Monochrom. Bet tas - nē. Lai kaut kas kļūtu par lielisku, kļūtu par klasiku, kolekcionējamu lietu, tam jāsāk lieliski. Izlaišanas laikā Hasselblad 500C nebija klasika, tā bija tikai kamera, līdzīgi kā Canon 5D Mark II šodien ir tikai kamera. Bet tā pēc būtības bija lieliska kamera, tā tika izstrādāta, lai tā darbotos pēc iespējas labāk, tā tika veidota kā 500C no pamatiem. Toreiz Hasselblad koncentrējās uz lieliskas fotokameras dizainu, kas, gadiem un gadiem vēlāk, kļuva par klasiku. Tas bija skaisti un šodien izdevās kļūt vēl skaistāki. Tas labi novecoja, jo sākt bija tik mūžīgi. Bet mehānika nenoveco tāpat kā elektronika. Sony NEX-7 sākās lieliski, tā bija laba digitālā fotokamera. Bet tas bija a digitālā kamera. Šodien, mazāk nekā trīs gadus vēlāk, tas jau ir diezgan vecs. Piešķiriet tam vēl trīs gadus, un tas būs bezcerīgi novecojis, tikai viena no daudzām, daudzām citām līdzīgām kamerām, kas nāca un gāja. Tādējādi Lunar un NEX-7 nav nekas mūžīgs, kas slēpjas zem visa koka. Es nevaru iedomāties nevienu Sony maināmā objektīva kameru, kas paredzēta, lai nenovecotu. Sony ir elektronikas gigants. Šīs kameras noveco - pēc gada divi, trīs, pieci, bet viņi tomēr noveco. Daži tiek aizstāti tikai mēnešus pēc atbrīvošanas. Tie ir gandrīz vienreizlietojami. Pagaidu. Tie ir paredzēti tādiem. Jau pieminētais Hasselblad 500C nekad nekur neatstāja, tikai atlika soli malā, lai ļautu jaunākiem produktiem iet cauri, tomēr palika, kavējās. Dzīvoja tālāk.
Tas nenozīmē, ka digitālajai kamerai nav izredžu kļūt par klasisku, kolekcionējamu vienkārši tāpēc, ka elektronika tik ātri noveco. Protams, ka var. Būdams novatorisks, apsteidzot savu laiku. Tātad fakts, ka Lunar ir digitāls, tāpat kā tā cena, nav tik liela problēma, kā varētu domāt. Lielā problēma ir Hasselblad pieeja tās projektēšanai. Tas bija uzsākta kā kolekcionējams no paša sākuma, nevis kā produkts, kas jāizmanto, lai konkurenci iesistu dubļos. Hasselblad nemēģināja palaist patiesi lielisku kameru, tādu, kas izturētu savu laiku pret laiku, tādu, kāda būtu kļūt klasika. Viņi mēģināja padarīt klasiku un izgāzās (vai vismaz tā šodien šķiet). Tāpēc, ka viņi vienkārši paņēma esošo modeli, kuru izgatavoja pilnīgi cits ražotājs, un ievietoja to jaunā korpusā. Mēness ir Sony, nekļūdieties. Tas ir Sony, kas valkā Hasselblad kreklu. Tas nepadara to par Hasselblad līdzīgi kā tas, ka valkā Ferrari t-kreklu, nenozīmē, ka tev pieder Ferrari. Un šajā gadījumā Sony nav tas, kurš pats izskatās dumjš, cenšoties būt vēlamāks produkts, bet zviedru ražotājs krīt daudz soļu, būdams negodīgs.
Izskatās, ka tas vēl nav viss
Tātad kameras tehniskais aspekts nav izcils. Bet kā ar dizainu? Protams, izskats, protams, ir pilnīgi subjektīvs, bet, tā kā viss šis raksts ir tikai mūsu viedoklis, kāpēc gan neizteikt to visu? Un, godīgi sakot, pirmo reizi redzot Mēnesi, es domāju, ka tas ir cūka neglīts. Tad es domāju - nē, nē, tas ir negodīgi pret cūkām. Kopš tā laika izskats man ir nedaudz pieaudzis (ļoti atkarīgs no materiālu izvēles, prāta), bet es to joprojām nesauktu par skaistu. Strīdīgs? Jā (un tas neapšaubāmi ir laba lieta objektam, kuru vēlaties redzēt kā kolekcionējamu priekšmetu). Labāk nekā mūsdienu garlaicīgās, tādas pašas vecās un vecās formas DSLR kameras? Jā. Un tomēr, manuprāt, ne tuvu nav Leica deputāts - kamera, kas, šķiet, arī ir daudz godīgāka par to, kas tas ir, ko tas dara un kam tas ir paredzēts. Pat ja mēs to nesalīdzinām ar kaut ko citu, nepietiek tikai ar skaistumu vai izmantotajiem materiāliem. Varētu arī paņemt Canon 550D un noklāt to zeltā. Vai tas to padarītu īpašu? Nē, ne mazums.
CEO jautājums un Hasselblad H5D-50C
Izlasot šī raksta ievadu, iespējams, radās ideja, ka es kaut kā priecājos, ka Hasselblad izpilddirektors tika nomainīts. Es biju, bet pareizo iemeslu dēļ. Nav tā, ka es priecājos, ka doktors L. Hansens zaudēja darbu. Viņam bija pareizā ideja par Haselbladu - tam vajadzēja mainīt. Bet viņš ar Lunāru spēra nepareizu soli. Jūs, iespējams, esat to sapratuši no manas ņurdēšanas :) Jaunais izpilddirektors Īans Rokklifs ir solis, lai novērstu nepareizo. Es ceru, ka tas nenozīmē, ka viņi atgriežas pie tā, ka nemēģina satricināt nozari. Es ceru, ka tas nozīmē, ka viņi meklē labākus veidus, kā to izdarīt. Jaunā kamera, par kuru viņi paziņoja, šķiet, papildina manas cerības, jo kopā ar nesen paziņoto Phase One IQ250 aizmuguri Hasselblad H5D-50C izmantos CMOS sensoru, nevis tradicionālu vidēja formāta CCD. Cerībā nesākt CMOS vs CCD debates (tad atkal, kam nepatīk labas debates?), Ļaujiet man tikai teikt, ka abiem ir savas stiprās un vājās puses. Lieta ir mainīt sevi tirgū, kas, salīdzinot ar lētākām Fujifilm un pat Nikon kamerām, Canon, Sony un tamlīdzīgi, šķiet, ir stāvējuši pārāk ilgi.
Kopsavilkums
Es tiešām nevaru pateikt, kas gaida Hasselblad Lunar. Es varu teikt, ka es ceru, ka tas tiks aizmirsts, tīri no cieņas pret Hasselbladu. Varbūt, tikai varbūt, tas kļūs par kolekcionējamu tikai tāpēc, ka ir tik fundamentāli nepareizs. Kopumā Hasselblad tomēr kļūdījās. Būtībā bija apsveicama ideja. Lai izstrādātu lielisku kameru, tik lielisku, ka tā kļūtu par klasiku. Pirmkārt, viņiem neizdevās, jo viņi to nebija izstrādājuši. Viņi paņēma Sony. Labs ražotājs, bet tāds, kas ir aktuāls un moderns. Otrkārt, viņi izlaida “lieliskās kameras” daļu un devās tieši uz “kolekcionējamu”. Es būšu ļoti, ļoti pārsteigts un diezgan riebīgs, ja tas tiešām darbosies. Un, ja Lunar bija paredzēts izmantot kā faktisko kameru, lai sacenstos ar līdzīgiem produktiem … Tiešām? Tad tas kļūst vēl mazāk interesants. Pilnīgi, pilnīgi bezjēdzīgi.
Sony NEX-7 ir laba kamera. Hasselblad Mēness nav. Jā, tie ir tikpat tuvu, kā nav nekādas atšķirības, identiski uz papīra. Bet Sony zina, kas tas ir, un Mēness, labi, tas ir tikai pretenciozs. Mana cieņa attiecas uz sākotnējo lietu, nevis vienu, kas izliekas par Hasiju. Nevis cilvēks, kurš teiktu - “Man ir Hasselblad!” Un kuram jūs atbildētu - “Nē, tas ir Sony”.
Tagad redzēsim dažas reālas izmaiņas no šāda leģendārā ražotāja. Tikai pirms desmit gadiem budžeta pilnekrāna kamera bija nepietiekama, tomēr tagad mums Canon 6D mazumtirdzniecība ir tikai 1899 ASV dolāri. Varbūt ir pienācis laiks redzēt salīdzinoši pieejamu digitālo vidēja formāta kameru? Varbūt es esmu nezinošs un, ja tā, piedodiet, bet es neredzu iemeslu, kāpēc vidēja formāta kameru ražotājiem nebūtu jāmācās kaut kas vai divas no galvenajiem zīmoliem. Galu galā Pentax jau ir veicis savu kustību ar 645D. Kāpēc gan Hasselblad vai Mamiya? Lūk, ideja: digitālais Hasselblad 503cw. Manuāla kamera ar visām atbilstošajām analogajām vadības ierīcēm, tikai ar 6 × 6 sensoru sirdī un LCD aizmugurē. Let's redzēt nozari satricināja, kā ar to?