Pulksteņu attīšana atpakaļ 15 gadus atpakaļ
Ja pulksteņi būtu jāvelk apmēram 15 gadus pirms laika, kad mājas datori un internets ir ārkārtīgi populāri, vispārējās zināšanas vai izpratne par to, ka ir nelikumīgi izcelt attēlu no grāmatas un atkārtoti izmantot to dažās valstīs mode bez autora atļaujas.
Bet patiesībā, kā ļaunprātīgi izmantot attēlu: nokopēt to un ielīmēt attēlu uz biroja sienas? Tas tiešām bija drukāto mediju laiks, un nepareizas izmantošanas iespējas bija diezgan ierobežotas.
Pārejam uz priekšu apmēram pirms desmit gadiem un digitālā laikmeta uzlējums. Ir pagājuši laiki, kad fonda fotogrāfs fotografēja kamerā ievietotus dublikātus un milzīgus FedEx rēķinus, lai klientiem piegādātu attēlu pieprasījumus pa nakti. Digitālā uztveršana un ftp piegāde ātri kļuva par normu. Tajā pašā laikā aģentūru drukātie katalogi deva iespēju tiešsaistes attēlu mārketingam un automatizētai attēlu licencēšanai.
Diemžēl pasaules fotogrāfiem, kuri nopelna iztiku no sava darba, tas arī nozīmēja, ka uz attēliem varēja noklikšķināt ar peles labo pogu un saglabāt tos darbvirsmā bez licences vai atļaujas.
Iepazīstināt pēdējos piecos gadosvai arī viss sociālo mediju trakums un attēlu koplietošanas portāli. Tas, kas ir attīstījies, ir ne tikai platforma ģimenēm, lai koplietotu attēlus ar citiem ģimenes locekļiem, bet arī ir izveidojusi tīmekļa lietotāju šķirni, kuri, atklāti sakot, uzskata, ka attēls internetā ir publisks. Attieksme ir kļuvusi ļoti kavalierīga un patronizējoša, domājot tikai par autortiesībām un to, kā šī attēla izmantošana var ietekmēt autortiesību īpašnieku.
Kas nav mainījies, vismaz Kanādā, un es pieņemu, ka arī citās valstīs, ir autortiesību akts.
Lai gan es neesmu jurists, es noteikti saprotu tā pamatnoteikumu, ka vairumā gadījumu darba autortiesības pieder autoram visu mūžu plus piecdesmit gadus. Ir daži izņēmumi, taču visiem nolūkiem, kad fotogrāfs atbrīvo aizvaru kamerā, viņiem pēc noklusējuma pieder autortiesības.
Konkrēti Kanādas autortiesību likuma 13. panta 1. punktā, un man ir aizdomas, ka lielākajai daļai rietumvalstu, kas parakstījušās uz Bernes konvenciju, ir līdzīgi noteikumi, teikts:
Ievērojot šo likumu, darba autors ir pirmais autortiesību uz to īpašnieks. ”
Likums turpina paskaidrot, ka tikai darba īpašniekam ir tiesības licencēt vai nodot šo darbu. Es vienmēr domāju, ka tas ir ļoti sagriezts un sauss. Nav tā.
Iepazīstinām ar DMCA
Tagad iepazīstiniet ar Digitālās tūkstošgades autortiesību likumu (DMCA), Amerikas Savienoto Valstu likumu, kam ir tālejošas sekas. Lai gan es noteikti nekad neiesaku izprast savas valsts likumus, nemaz nerunājot par citas valsts likumiem, es zinu, ka šis viens tiesību akts ir atvēris Pandora's Box fotogrāfiem. Būtībā DMCA ir nodrošinājusi ISP imunitāti un pieprasa, lai fotogrāfs pieprasītu paziņojumu par noņemšanu, ja viņš uzskata, ka viņu autortiesības ir pārkāptas. Manuprāt, tas ir kā aizvērt kūts durvis pēc zirga aizbēgšanas.
Piemērs
Ļaujiet man izmantot reāla gadījuma piemēru kā skaidrojumu un bažas. Bet vispirms lasītājiem ir svarīgi zināt, ka akciju fotogrāfs gūst savus ienākumus, licencējot savus attēlus korporatīvajiem vai redakcijas klientiem. To var izdarīt atsevišķi vai ar pilnvarotas aģentūras starpniecību.
Parasti, jo vairāk attēls ir licencēts un galu galā redzams, jo mazāka ir tā vērtība (pārmērīgas ekspozīcijas dēļ), un pavisam noteikti tas, ka pārmērīga ekspozīcija noteikti ierobežos licencēšanas iespējas tikai noteiktā korporatīvā vai redakcionālā sektorā. Piemēram, Loch Ness Monster attēls būtu vērts mazu laimi reklāmas vadītājam, kurš vēlējās ekskluzīvas tiesības uz attēlu; tomēr, ja tas pats attēls parādās visos laikrakstos angliski runājošajā pasaulē, komerciālā vērtība ievērojami samazināsies. Neatkarīgi no galīgās izmantošanas, fotogrāfa vienīgā privilēģija un tiesības ir tas, kā viņi vislabāk var izmantot šo attēlu, un viņi vieni uzskatīja par vajadzīgu.
Tagad pārejam uz šo reālā laika incidentu, kas man liek domāt par DCMA un interneta attēlu koplietošanas portālu ilgtermiņa sekām. 2012. gada decembrī prestižs ceļojumu žurnāls licencēja vienu no maniem attēliem sava tīmekļa žurnāla vākam. Šeit nav problēmu, mana aģentūra vienojās par licences maksu, un žurnāls noteikti bija viņu tiesības izmantot attēlu, kā tas bija licencēts.
Bet šeit sākas sarežģījumi: šīs vietnes skatītājam attēls acīmredzami patika arī tad, kad viņš pacēla attēlu no žurnālu lapas un atkārtoti ievietoja attēlu koplietošanas vietnē.
No manas domu skolas šī darbība vien ir manu autortiesību pārkāpums, jo viņi nebija lūguši man vai manai atsauces aģentūrai licenci. Attēlu koplietošanas vietne, kā arī persona, kas to atcēla, atrodas DMCA dēļ. Abi saka, ka es varētu lūgt attēla noņemšanu un jāaizpilda nepieciešamā ziņojuma veidlapa.
Atvainojiet, bet vai personai, kura atcēla attēlu, nevajadzētu vispirms lūgt atļauju? Vai pēc viņu loģikas un acīmredzot saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu likumiem es arī prasu pārējiem 237 lietotājiem, kuri ir atkārtoti ievietojuši attēlu no attēlu koplietošanas vietnes, pieprasīt, lai šie lietotāji noņem attēlu arī no savām attiecīgajām vietnēm?
Es varu tikai iedomāties, cik ilgs laiks tam būs vajadzīgs: 15 minūtes reizinātas ar 237 reizēm, izņemot papildu izmeklēšanas. Vēl jo vairāk, kāpēc Amerikas likumi tiek diktēti nevis amerikāņiem, un jo īpaši tad, ja persona, kas atcēla attēlu, arī nav amerikāņu? Cerams, ka intelektuālā īpašuma jurists var atbildēt uz šo jautājumu.
Diemžēl uz to neviens nevar atbildēt: Vai esmu zaudējis potenciālos ienākumus no šī attēla pārmērīgas ekspozīcijas? Es tiešām nezinu, bet es varu ieteikt, ka šis incidents man noteikti nav devis labvēlību.
Pirms interneta lietotāji nolemj "pacelt" attēlus, es ceru, ka viņi uzskata fotogrāfu viedokli. Ne visi attēli internetā ir publiski pieejami; patiesībā lielākā daļa nav. Vai vispirms nav jāatbild uz ētisku jautājumu, ja ne autortiesību apsvērumiem?
Nevainīgi daloties ar šo attēlu, attēla atkārtota izmantošana var atņemt fotogrāfam ienākumus, ienākumus, kurus mēs izmantojam, lai pabarotu, izmitinātu un apģērbtu savas ģimenes?
Šie ir jautājumi, kas skar visus fotogrāfus no visām svītrām un prasmju līmeņa.
Apspriedīsim to
Es ceru, ka šī redakcija veicinās pieklājīgu diskusiju, lai es labāk varētu sajust, kāda ir tīmekļa attēlu globālā interpretācija. Vai viņi ir gatavi ņemties, vai tas šķiet Ziemeļamerikas jautājums?
Jau iepriekš pateicamies par dalību, atbildot ar domām.