Tāpēc esat veicis pētījumu, lasījis rakstus, pārlūkojis savus fotoattēlus un nolēmis, ka ir pienācis laiks veikt lēcienu no fotografēšanas JPG.webp formātā līdz fotografēšanai RAW formātā, lai no jūsu fotoattēliem iegūtu pēc iespējas kvalitatīvāku. Apsveicam un laipni lūdzam reizes!
Šeit RAW zemē ir jauki, mums ir arī sīkdatnes. Tagad, kad esat vienreiz un noteikti nolēmis fotografēt RAW formātā, varat pārtraukt domāt par failu formātiem un atgriezties pie skaistu attēlu veidošanas, vai ne? Nu, kaut kā. Izrādās, ka šai kūkai ir vēl viens slānis, kas maisījumam pievieno vēl vienu pagriezienu: RAW saspiešanas formāti.
"Kas?!" Es dzirdu, kā jūs tagad sakāt. “Kāds ir saspiešanas formāts? Un kāpēc tas ir svarīgi? Vai es nevaru vienkārši filmēt RAW formātā un tikt galā ar to? ” Nu jā, un nē.
Iesācējiem dodieties paķert savu kameru, viegli to samīļot un pārliecinieties, ka jūsu rokās ir ļoti spējīga attēlveidošanas ierīce, ko pirms 10 vai pat pieciem gadiem būtu apskaudis katrs pasaules fotogrāfs. Jums nav viss jāsaprot par RAW, JPG.webp un citiem formātiem, ja vien tur atrodaties un fotografējat sev tīkamus fotoattēlus. Bet, ja vēlaties uzzināt vairāk par to, kā tas viss darbojas, tad noteikti lasiet. Jūs varētu vēlēties apsēsties un paņemt tasi kafijas, jo viss drīz kļūs mazliet grūts.
Kā darbojas RAW formāts
Fotografējot ar jebkuru kameru (DSLR, bezspoguļa, norādi un fotografējiet vai pat viedtālruni), kameras attēla sensors uztver milzīgu daudzumu krāsu informācijas un nosūta to uz datora mikroshēmu, kas to analizē, un galu galā. saglabā to atmiņas kartē kā attēlu. Ja filmējat JPG.webp formātā, liela daļa šo datu tiek izmesti, lai ietaupītu vietu un atvieglotu koplietošanu. Bet, ja filmējat RAW formātā, lielākā daļa šo krāsu datu tiek saglabāti, kā rezultātā jums ir daudz lielāka iespēja rediģēt katru attēlu programmā, piemēram, Lightroom vai Photoshop, taču arī faila izmēri var būt diezgan lieli un ne tas viss veicina e-pastu nosūtīšanu vai ievietošanu sociālajos tīklos. Daudzas kameras ļauj izvēlēties dažāda veida RAW formātus, piemēram:
- JPG.webp - Katra kamera piedāvā šo formātu, kurā katrai krāsai tiek saglabātas 256 toņu vērtības, bet fails tiek saspiests tā, ka ievērojama daļa no fotoattēla datiem tiek izmesta. Šis formāts ir ideāli piemērots fotogrāfiem, kuri daudz neveic rediģēšanu Photoshop vai Lightroom, un failu izmēri ir daudz mazāki nekā RAW, kas padara tos ļoti viegli koplietojamus.
- 12 bitu RAW zudumu saspiests - Šajā formātā tiek saglabātas 4096 toņu vērtības katrai krāsai (sarkanai, zaļai un zilai) uz pikseļu, bet pēc tam tiek izmesta daļa informācijas, ko tā uzskata par nevajadzīgu, izmantojot faila saspiešanas algoritmu, tāpēc tā ir nedaudz mazāka un aizņem mazāk vietas atmiņas kartē. Lielākā daļa izmesto datu atrodas histogrammas labajā pusē, kas ir jēga, jo vispirms digitālās fotokameras tver daudz vairāk informācijas vidus toņos un izceļ. Tādējādi ir daudz lielāka rīcības brīvība, veicot zaudējumu kompresijas algoritmu, jo tas noņem dažus datus no attēla daļas, kur jāsāk tik daudz, ka mazumam noņemšana lielākajai daļai lietotāju nebūs svarīga.
- 12 bitu nesaspiests - Katrai krāsai saglabā arī 4 096 toņu vērtības, bet neizmet datus, lai samazinātu faila lielumu.
- 14 bitu zudumu saspiests - Šajā formātā katrai krāsai tiek saglabātas 16 384 tonālās vērtības (vairāk nekā 12 bitu - 12 bitu vidējā vērtība: s 2 līdz 12 vai 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2, 14 bitu vērtība ir 2 līdz 14 jauda), bet arī tiek izmesti daži dati. uzskata par brīvu, lai saspiestu failu tā, lai tas būtu mazliet mazāks.
- 14 bitu nesaspiests - Labākais variants, ko piedāvā lielākā daļa kameru (lai gan dažiem īpaši augstas klases modeļiem ir 16 bitu RAW faili, taču tie parasti maksā vairāk nekā jauna automašīna), katrai krāsai uz pikseļu tiek saglabātas 16 384 toņu vērtības un tas netiek izmests, sniedzot pēc iespējas lielāku informācijas apjomu, lai strādātu pēcapstrādē.
Sākotnējais fotoattēls (pa kreisi) bija nedaudz maigs un plakans, un fotografēšana RAW man piešķīra elastību, kas man vajadzīga, lai pareizi to rediģētu attēlā, kas man patiešām patika (pa labi).
Aplūkojot šos datus, atbilde šķiet skaidra, vai ne? Vienkārši uzņemiet 14 bitu nesaspiestu RAW, jo tas acīmredzami ir labāk! Nu atkal jā un nē.
Sakarā ar datu palielinājumu, ko piedāvā 14 bitu fails, iegūtie RAW attēli aizņem daudz vairāk vietas atmiņas kartē un datorā, un tos ir daudz lēnāk ielādēt tādās programmās kā Lightroom vai Photoshop. Ja filmējat ar augstas megapikseļu kameru, piemēram, Nikon D800, Sony A7Rii vai Canon 5DS, jūs varat viegli iegūt RAW failus, kas tuvojas 100 MB. Tas ir lieliski, kad jums tas ir nepieciešams, taču tas var būt diezgan liels slogs, ja nolemjat, ka visi papildu dati ne vienmēr ir vērts atmiņā krātuvē.
Vēl viena problēma, kas rodas, salīdzinot formātus, ir tā, vai palielinātie dati patiešām dod jums lielāku elastību, rediģējot attēlu. Protams, tas notiek teorētiski, taču praksē, ja katrai krāsai ir 16 384 toņu vērtības, lielākajai daļai cilvēku tas varētu būt nedaudz pārspīlēts. Ja parasti ekspozīcija ir pareiza kamerā, iespējams, ka jums nebūs vajadzīgs milzīgs datu daudzums, ko nodrošina 14 bitu nesaspiests RAW formāta fails.
Reālās dzīves piemēri
Dažiem kameru veidotājiem ir citi RAW formāti, piemēram, sRAW un mRAW, kas faktiski samazina jūsu attēlu pikseļu skaitu, vienlaikus nodrošinot jums RAW faila elastību. Dienas beigās ir skaidrs viens - fotografēšana RAW režīmā vienmēr dos daudz lielāku brīvību rediģēt attēlus nekā fotografēšana JPG.webp formātā. Tad rodas jautājums, kuru RAW formātu izmantot?
Katram no tiem ir priekšrocības un trūkumi, taču visi RAW veidi ļauj jums būt ārkārtīgi elastīgiem pēcapstrādē, salīdzinot ar JPG.webp. Tāpat kā gandrīz viss fotogrāfijā, arī uz jautājumu nav vienas pareizas atbildes, un tas lielā mērā ir atkarīgs no jūsu fotografēšanas stila un vajadzībām. Lai redzētu, kā tas notiek reālās dzīves scenārijā, šeit ir mans attēls, no kura paveras skats uz Oklahomas štata universitātes oficiālajiem dārziem.
35 mm, f / 4, 1/350 sekundes, ISO 100
Es atkārtoti uzņēmu to pašu attēlu, izmantojot masveida pārmērīgu un nepietiekamu ekspozīciju, izmantojot četrus dažādus RAW formātus, pēc tam tos izlaboju Lightroom. Uzņemot šīs fotogrāfijas JPG.webp formātā, būtu radīti neizmantojami attēli, taču RAW sniedz jums tik daudz papildu informācijas, ka bieži vien varat glābt tādas attēla daļas, kas citādi būtu pilnībā zaudētas. RAW ir noderīgs daudz vairāk nekā pārāk eksponētu attēlu labošanai, taču šādos ārkārtējos apstākļos visdrīzāk parādīsies reālās atšķirības starp 12 bitu, 14 bitu, saspiestu un nesaspiestu formātu.
Šis pirmais attēlu kopums ir ar nodomu pārspīlēts ar trīs pieturām, atstājot diafragmu f / 4 un ISO 100, bet aizvara ātrumu palielinot līdz 1/30 sekundei.
Pārmērīgi eksponēts ar trim pieturām, lai pārbaudītu, kurš formāts piedāvā visvairāk izcelto atkopšanas ziņā.
Pēc tam es izmantoju Lightroom, lai ekspozīcijas vērtības atkal samazinātu par trim pakāpēm pareizi eksponētam attēlam. Daži dati ir zaudēti izgriezumu dēļ, kur lietas ir tik pāreksponētas, ka burtiski vairs nav ko atgūt, taču par katru attēlu es varēju iegūt pienācīgu attēlu, kas noderēja salīdzināšanas nolūkos. Es tos joprojām neizmantotu faktiskajā ražošanas vidē, taču tas dod jums priekšstatu par to, cik patiesībā RAW formāts ir elastīgs.
Visi attēli izskatās praktiski identiski, taču tas nav pārāk negaidīti, ņemot vērā, ka tie ir nelieli 24 megapikseļu attēlu sīktēli. Lai labāk izprastu RAW saspiešanas formātu salīdzinājumu, šeit ir katras fotogrāfijas vienas un tās pašas sadaļas apgriezums 1: 1.
Pēc rūpīgas pārbaudes, šķiet, ka visi četri RAW formāti piedāvā līdzīgu funkcionalitāti, atgūstot izceltos datus.
Ievērojat lielu atšķirību? Man nav. Tas nenozīmē, ka nav atšķirības, tikai nav tādas, kas būtu pamanāma cilvēka acij.
Tā kā sākotnējais 14 bitu nesaspiestais fails ir par vairāk nekā 50% lielāks nekā 12 bitu saspiests attēls (39 MB pret 25 MB), ir acīmredzami daudz vairāk datu, ar kuriem strādāt, taču, tā kā šis tests ilustrē lielu daļu no tā, visticamāk, nav nozīmes daudz praktiskā ziņā. Lielākā atšķirība, ko es redzu, ir saistīta nevis ar zaudējumu kompresiju, bet ar bitu pārraides ātrumu, jo abos 14 bitu failos ietvē pa labi no stādītāja redzami tikai daži skaidri definēti ķieģeļi.
Tomēr paturiet prātā, ka tas ir 24 megapikseļu attēla izgriezums 1: 1. Katrā no iepriekš minētajām sadaļām jūs skatāties apmēram 94 000 pikseļu no gandrīz 25 miljoniem jeb aptuveni 0,4% no kopējā attēla. Ja jums ir jāpielāgojas tik tālu, lai redzētu ievērojamas atšķirības starp 12 bitu un 14 bitu RAW failiem, kas vispirms bija pārspīlēti ar veselām trim pieturām, tad man tas nepiedāvā būtisku pārliecinošu iemeslu, lai fotografētu 14 bitu RAW lielāko daļu laika.
Turpinot salīdzinājumu, šeit ir viens un tas pats attēls, kas ir nepietiekami eksponēts ar trim kamerā apstādinājumiem, palielinot slēdža ātrumu līdz 1/3000 sekundēm.
Nepietiekami eksponēts ar trim pieturām, lai pārbaudītu ēnu atjaunošanos.
Tā kā netika izgriezti gandrīz nekādi dati, par kuriem es varēju pateikt, aplūkojot histogrammu, Lightroom pielāgojot ekspozīciju par trim pieturām, attēls ir praktiski identisks pareizajam šī raksta augšpusē. Vēlreiz aplūkojot zemāk redzamās kultūras 1: 1, tiek iegūts līdzīgs rezultāts kā pirmajā pārbaudē.
Atkal visi četri RAW formāti, šķiet, ir līdzvērtīgi viens otram, lai ēnā iegūtu detalizētu informāciju.
Rezultāti šeit ir ļoti līdzīgi pārmērīgas ekspozīcijas testam, un atcerieties, ka šie attēli pirms to labošanas postā ir stipri nepietiekami eksponēti. Atšķirības starp iepriekš redzamajiem labotajiem attēliem ir nenozīmīgas, un daudz mazāks 12 bitu saspiestais fails dod rezultātus, kas ir gandrīz identiski nesaspiesti 14 bti.
Tātad, kuru formātu jums vajadzētu izmantot?
Kaut arī jūs nevarat izdarīt universālu secinājumu, izmantojot tikai vienu testu, šis piemērs parāda, ka, fotografējot 12 bitu saspiestā RAW, jums joprojām ir daudz datu, ar kuriem strādāt, rediģējot attēlus. Kā jau minēju raksta augšdaļā, daži dati tiek burtiski izmesti, fotografējot ar zaudējumu kompresijas formātu, taču vairumā gadījumu tas, visticamāk, nav pamanāms. Tikai ekstremālos apstākļos, piemēram, ja vēlaties veikt masveida izcelšanu vai ēnu atjaunošanu vai ja fotoattēls ir stipri pārmērīgi eksponēts vai nepietiekami eksponēts, jūs, iespējams, pamanīsit praktiskus ieguvumus no fotografēšanas 14 bitu RAW formātā.
Tomēr, ja esat fotogrāfa tips, kurš vēlas pēc iespējas vairāk datu katrā attēlā un nepārtraukti nospiež savu kameru līdz savām robežām, es ieteiktu uzņemt pēc iespējas vairāk informācijas (ti, uzņemt 14 bitu formātā) un saglabāt katru pēdējo gabalu no tā (šaušana nesaspiesta).
Pat fotografējot klientiem, es izmantoju 12 bitu RAW, jo tas man sniedz vairāk nekā pietiekami daudz krāsu informācijas, lai rediģētu savus kadrus. Es varētu izmantot 14 bitu RAW, taču maniem mērķiem es atklāju, ka man tas vienkārši nav vajadzīgs.
Šeit ievērojams brīdinājums ir tāds, ka mans veiktais tests bija tikai viens piemērs, un ir pilnīgi iespējams, ka cits scenārijs būtu paveicis labāku darbu, lai ilustrētu atšķirības dažādu RAW formātu ziņā. To darot, es mēģināju izvēlēties kaut ko tādu, kas parasti reprezentē tipisku fotografēšanas scenāriju, nevis situāciju, kas būtu tālu ārpus tās sfēras, ar kuru vairums cilvēku sastapsies, fotografējot. Ja man būtu vairāk vai mazāk ekspozīcija ar četrām vai piecām pieturām vai kadrs būtu uzņemts ar lielākām ISO vērtībām, iespējams, būtu dažas būtiskas atšķirības attiecībā uz katra formāta piedāvājumu, un es nevēlos zīmēt nevienu liela mēroga secinājumi tikai no viena neliela datu kopuma.
Šis tests ilustrē to, ka, lai arī 12 bitu saspiestā RAW satur mazāk fotografēšanas informācijas nekā tā lielākie bitu pārraides ātruma kolēģi, joprojām ir pietiekami daudz svarīgu datu, lai dotu jums daudz vietas, ja pēcapstrādē ir jāveic ārkārtīgi labojumi.
Sākotnējā neizlabotā attēla versija šī raksta augšdaļā, kas uzņemta 12 bitu saspiestā RAW formātā.
Man parasti nepatīk sniegt padomus par fotografēšanu, dzīvi, darbiem vai pretējā dzimuma jautājumiem, taču dažus gadus esmu fotografējis ar daudziem RAW formātiem, un es jūtos pilnīgi ērti, fotografējot 12 bitu formātā saspiests. Es daru visas savas bildes šādā veidā, pat apmaksātu darbu klientiem, un man nekad nav bijis apstākļu, kurā slikta bilde būtu glābta, ja es būtu fotografējis tikai nesaspiesti 14 bitu formātā.
Pēc manas pieredzes (kas, es atzīstu, nav tas pats, kas profesionāls fotogrāfs, kurš dzīvo iztiku fotografējot), ir daudz citu faktoru, kas ir tikpat svarīgi, piemēram: pareizā objektīva izvēle, uzmanības pievēršana, komponējot savu kadru, zinot, kad un kā izmantot ārējās gaismas, un daudzas citas lietas, kas ir svarīgākas par atmiņas karšu apēšanu ar 14 bitu nesaspiestiem RAW failiem. Ja jūsu attēliem regulāri un konsekventi ir nepieciešams ārkārtējs rediģēšanas veids, ko var saglabāt, tikai ļoti rediģējot 14 bitu nesaspiestu RAW failu, es iziešu uz daļu un teikšu, ka, iespējams, ir citas lietas, kas jums nepieciešamas pie kura strādāt, lai uzlabotu fotogrāfiju, turklāt izvēloties pareizo faila formātu.
Pat melnbaltā fotogrāfija var gūt labumu no RAW formāta izmantošanas, jo katrā atsevišķā pikseļā ir pieejami papildu dati.
Protams, jāatzīmē, ka RAW formāts ir izdevīgs ne tikai pārāk spilgtu vai tumšu attēlu fiksēšanai. RAW faili nodrošina ievērojamu elastību, rediģējot attēla krāsas, un ļauj izcelt dabiskākus ādas toņus, iegūt blāvi pelēkās debesīs paslēptu dziļu bagātīgu zilumu, atrast sarežģītas ziedu ziedlapiņas detaļas, kuras varētu pazust JPG.webp un veiciet visdažādākos citus labojumus, kuriem nav nekāda sakara ar tumša fotoattēla padarīšanu nedaudz gaišāku. Jebkurš RAW formāts ir labāks nekā neviens, ja jūs esat tāds cilvēks, kuram patīk rediģēt attēlus pēc to uzņemšanas, bet, ja vēlaties jauku līdzsvaru starp lielu datu daudzumu, vienlaikus saglabājot failu izmērus, 12 bitu saspiests visticamāk pietiks tikai labi.
Kā ar tevi? Man ir interesanti, kāda ir bijusi jūsu pieredze ar saspiestu un nesaspiestu RAW. Varbūt jūs esat tāds fotogrāfs, kurš filmē JPG.webp formātā un netraucē sajaukt ar faktu apstrādi. Es gribētu dzirdēt par jūsu pieredzi zemāk esošajos komentāros, it īpaši, ja esat atradis reizes, kad 14 bitu nesaspiesta RAW uzņemšana ir bijusi noderīga. Jo vairāk informācijas mums būs jāstrādā, jo labāk informēti mēs visi būsim kā fotogrāfi.