Gradientu filtri lielākajai daļai fotogrāfu, kas ir iesākuši, nav pazīstami, kaut arī tie ir bijuši jau ilgu laiku. Šo filtru neitrālā blīvuma versija cenšas attēlam nepiešķirt nekādas krāsas vai nokrāsas, tādējādi saglabājot krāsu pārsūtīšanu patiesu, vienlaikus aptumšojot attēla daļu. Turklāt gradients ir mainīgs un var sākties vienā, divās, trīs vai vairāk pieturās un pāriet vai nu gludi, vai ar cietu līniju.
Šajā filtra izmantošanas demonstrācijā es vēlos parādīt atšķirību, kādu var radīt filtrs, salīdzinot ar tādu pašu rezultātu iegūšanu ar Adobe Photoshop Lightroom gradienta rīku. Sāksim ar kadriem tieši no kameras. Abi šie attēli priekšplānā bija nedaudz tumši, lai ūdenskritumam dotu kaujas iespēju. 17 mm, ISO 100, f / 13, .6 sekundes. Izmantotais filtrs ir Singh-Ray Galen Rowell 2 pakāpju mīksts gradienta neitrāls blīvums, kuru es pats iegādājos.
No pirmā acu uzmetiena augšējais attēls bez mīkstā 2 pakāpju filtra izskatās labāk eksponēts. Tas ir gaišāks un tam ir vairāk dzīves. Fotoattēlu histogrammas to apliecina, jo augšējais attēls (šeit parādīts pirmais) ir vienmērīgāk izkliedēts, kamēr otrais fotoattēls ar filtru tiek virzīts vairāk pa kreisi.
Apgaismojot lietas Lightroom par 1,25 pieturām, lai radītu dzīvību priekšplānā, un pēc tam gradienta rīka pielietošana augšējās 2/3 daļās un gradienta pazemināšana par 0,6 pieturām, lai atgrieztu ūdeni, dod šos rezultātus.
Velns ir detaļās. Šajā gadījumā ūdenskritums. Apskatot tuvāk, tiek atklāts nefiltrētā attēla detaļu zudums. Šeit ir 100% tikai ūdenskrituma kultūraugi kopā ar to atbilstošajām histogrammām.
Filtrētajā attēlā ir vairāk informācijas, un vizuāli tas ir mazāk pārgaismots. Viņiem abiem ir problēmas ar apgriešanu, tāpēc atgriezīsimies pie sākotnējiem attēliem, lai redzētu, cik daudz datu mēs varam savākt.
Šeit ir gan šāvieni, gan nerediģēti, gan apgriezti līdz ūdenskritumam. Tad es samazināju ekspozīciju, lai palīdzētu no ūdenskrituma sagrābt sīkāku informāciju. Augšējais attēls, joprojām nefiltrētais attēls, tiek samazināts par 2,45 pakāpēm ekspozīcijā, savukārt filtra attēls ir samazināts tikai par 1,4 punktiem.
Histogrammas ir gandrīz identiskas, tomēr informācija nav vienāda.
Ko es cenšos pierādīt šajā demonstrācijā? Tas, ka rīku izmantošana datorā pēc fakta nav aizstājējs, lai pārliecinātos, ka vispirms dati tiek tverti pareizi. Šajā gadījumā HDR būtu lielisks kandidāts pareizas ekspozīcijas veikšanai, izmantojot daudzus ekspozīcijas un tos apvienojot. Un šajā gadījumā man bija laika greznība, lai to varētu izdarīt. Tomēr HDR nav atbilde katrā gadījumā, it īpaši, ja ir iesaistīti kustīgi objekti, piemēram, ja jeti pēkšņi ietu lejup pa straumi, lai iedzertu.
Kāds ir kompromiss? Pirmkārt, par filtru ir jāmaksā un tas ir jāiepako līdzi. Šī nav lielākā problēma pasaulē, taču tā pievieno vēl vienu lietu sarakstam “Ko man nevajadzētu aizmirst?”. Dažiem cilvēkiem tas var būt liels priekšmets (lai gan man arī jāatzīmē, ka, meklējot vienkāršību iepakojumā, var būt nepieciešams vairāk laika rediģēt mājās, kas dažos gadījumos nav vienkārši). Arī šis filtrs nedarbosies ar katru objektīvu. Uzminiet, kas notiek, kad to noliekat jauka plata Sigma 8mm-14mm objektīva priekšā?
Redzi mana šausminošā krekla šausminošo atspulgu un debesis aiz manis? Nemaz nerunājot par to, ka filtrs sasniedza platleņķa robežas pie 8 mm un to bija grūti novietot.
Visbeidzot, ir jautājums par filtru turētājiem. Viņi palielina iestatīšanas svaru un sarežģītību, bet var būt noderīgi šādu rokas filtru vietā, kas man patīk.
Apakšējā līnija man ir kvalitatīvs gradienta neitrāla blīvuma filtrs, kas sniegs labākus rezultātus tieši no kameras. Un, ja jums ir milzīgas Photoshop prasmes? Tad jums ir vēl lielāka rīcības brīvība, lai savu redzējumu padarītu par realitāti.