Vai tiešsaistes fotogrāfiju kopiena ir toksiska? Dažreiz tas tā jūtas.
Šķiet, ka šobrīd ir daudz toksicitātes - un ne tikai fotogrāfijā.
Katru reizi, kad šajās dienās skatos sociālajos tīklos, viss notiek ļoti ātri. Jums tikai jāaplūko kaut kas politisks čivināt, un parasti tas prasa tikai dažus tvītus, pirms viss samazinās līdz apsūdzībām un naidam.
Kad skatos uz fotogrāfiju grupām, kurām sekoju, man ir skumji teikt, ka man ir tendence atrast līdzīgus jautājumus. Ne katrā grupā, bet jums ir jāpaskatās tikai ziņas par jebkuru kameras izlaišanu, pirms lietas parasti nonāk tribālismā:
“Mans zīmols ir daudz labāks! Ko viņi domāja? Tie ir atkritumi! ”
Un mans personīgais favorīts:
"Jūs sevi saucat par profesionāli ar šādiem uzskatiem?"
Dažreiz ir viegli nomest popkornu memu un sēdēt un izbaudīt uguņošanu. Bet tas man liek apšaubīt, vai ir vērts uzturēties šajās grupās un lasīt šīs vietnes (un komentāru pavedienus). Gandrīz visiem mums fotogrāfija ir hobijs, kuru dažiem no mums ir paveicies pārvērst par savu karjeru.
Tāpēc mums jādomā par to, kāpēc fotogrāfiju kopiena var būt tik toksiska.
Un mums jājautā sev:
Kā mēs varam darīt labāk?
Kāpēc tiešsaistes kopienas ir toksiskas?
Ir daudz padziļinātu eseju no cilvēkiem, kuri ir daudz kvalificētāki nekā es, kas to esmu izpētījis. Tas mēdz vārīties līdz tam, ka neskatīšanās kāda cilvēka acīs, kad jūs ar viņu runājat, novērš kavējumus. Nav neviena cilvēka un jūtas, kas jāredz, ir tikai teksts uz ekrāna.
Tas kopā ar spēju paslēpties aiz lietotājvārda dod cilvēkiem iespēju būt par ļaunāko savu versiju bez sekām.
Ir grūti neatriebties, saskaroties ar kādu, kurš uz jums šņāc, neatkarīgi no tā, vai runājat tiešsaistē vai klātienē. Tomēr lietas apgrūtina fakts, ka, runājot tiešsaistē, mēs zaudējam piegādes un izteiksmes smalkumu.
Esmu pārliecināts, ka visi, kas to lasa, ir saņēmuši e-pastu, saņēmuši pilnīgi nepareizu toni un nosūtījuši strupu atbildi. Mūsu spēja formulēt ar runu ir daudz attīstītāka un ļauj to izdarīt daudzi vairāk smalkumu nekā rakstītais vārds.
Šī nespēja nolasīt signālu var pastiprināties, ja saduras cilvēki ar dažādu izcelsmi un kultūrām. Internets ir visā pasaulē, un tādējādi kultūras atšķirības var pārprast un novest pie tā, ka nevainīgi komentāri tiek pieņemti nepareizi.
Visbeidzot, mums jāņem vērā reālās dzīves stresa. Mūsdienās mēs mēdzam dzīvot mazāk sociālo dzīvi. Mēs strādājam ilgākas stundas neticami saspringtos darbos, kur seku dēļ ne vienmēr varam pateikt, ko vēlamies.
Tāpēc mūsu neapmierinātībai mums ir nepieciešama izeja.
Katrs no mums reaģē savādāk. Dažiem tas var skriet, savukārt citi var iznīcināt savu stresu jaunākajā pirmās personas šāvēja videospēlē.
Bet daži cilvēki nav atraduši veselīgu izaicinājumu viņu neapmierinātībai, un viņu dusmas tiek atbrīvotas tiešsaistes sarunās.
Fotografējot, katrai diskusijai parasti ir divi pretēji viedokļi. Tātad, atkarībā no tā, kā jūsu smadzenes tiek vadītas, jūs varat pacīnīties, lai redzētu citu kopienas locekļu viedokli.
Ļaujiet man paskaidrot, ko es domāju nākamajā sadaļā:
Divas domāšanas skolas: tehniskās un mākslinieciskās
Vai esat kādreiz redzējuši, ka kāds no mākslas vidēm sarunājas ar kādu no akadēmiskās vides?
Parasti tas ir ļoti neērti, un abas personas cīnīsies, lai atrastu kopīgu valodu.
Tā kā mākslinieki mēdz tikt galā ar tādiem neapstiprināmiem faktoriem kā sajūta un emocijas, akadēmiķi izvēlas strādāt ar faktiem un teoriju.
Fotogrāfija tomēr ir vieta, kur sastopas zinātne un māksla. Tas rada divas atšķirīgas domāšanas skolas, kas mēdz būt savstarpēji polāri pretstati.
Tie, kas dod priekšroku fotogrāfijas akadēmiskajai pusei, bauda tehnisko pilnību. Tas, ka inženieri izgatavoja sensorus ar iespēju uzņemt tik daudz detaļu un tik apbrīnojami asus objektīvus, viņus aizrauj. Viņi skatās kompozīciju, kas balstīta uz matemātiskām formulām, un pēc tam viņi var cīnīties, lai saprastu savu mākslu.
No otras puses, ir mākslinieciski fotogrāfi. Tie, kuriem patīk objektīvi ar raksturu, tie, kuriem nav iebildumu, fotogrāfijās aizmiglojas. Tie, kuriem sajūta un mirklis ir atslēgas ideālai fotogrāfijai, nevis tas, cik asa tā ir, vai arī tā seko zelta attiecībai.
Šie fotogrāfi uzskata, ka tehnoloģiju robežām nevajadzētu liegt viņiem iemūžināt ideālo mirkli.
Kuram ir taisnība šajā argumentā, ir atkarīgs no tā, kur jūs sēdēt uz skalas. Neuzņemoties par to pārāk psiholoģiski, cilvēki parasti ietilpst vienā no diviem rakstura veidiem: akadēmiskais vai radošais. Tas ir saistīts ar katra cilvēka smadzeņu sastāvu, un tas kaut kādā veidā izskaidro šīs atšķirīgās domu skolas un to, kāpēc cilvēki neredz aci pret aci.
Citiem vārdiem sakot:
Cilvēki tuvojas tai pašai problēmai no dažādiem leņķiem.
Bet tas nav paskaidrojiet, kāpēc par fotogrāfiju zīmoliem var būt tik daudz argumentu. Lai to izdarītu, mums jāaplūko sporta komandas un tribālisma problēmas.
Tribālisms
Tribālisms nepārprotami piemīt sportam. Bet vai tas ir izplatīts arī fotogrāfijā?
Kā fotogrāfi mums ir tendence atrast zīmolu, kas mums patīk, un turamies pie tā. Ja uzņēmums (un viņu mārketinga komanda) pienācīgi veic savu darbu, mēs kļūstam uzticīgi šim zīmolam.
Tagad mēs daudz ieguldām fotogrāfijā no emocionālā viedokļa. Mēs visi zinām šo sajūtu, kad iegūstat kadru, kas izrādās labāks, nekā gaidījāt. Tas smadzenēs izdala tādas pašas ķīmiskās vielas kā tad, kad jūsu iecienītākā sporta komanda gūst vārtus.
Un kamera, kuru izmantojāt fotografēšanai, kļūst par jūsu komandu. Jūsu ieguldījums kamerā (gan emocionālā, gan finansiālā ziņā) nozīmē, ka tam ir nozīme jūsu uzvarās.
Galu galā jūsu kameru zīmols kļūst par daļu no jūsu fotogrāfijas un līdz ar to arī par daļu no jums.
Laika gaitā tas var izraisīt tribālismu. Jūs mīlat savu zīmolu, jūsu zīmols jums ir palīdzējis daudzās fotogrāfijās, un daudzos gadījumos tas ir bijis jums jau kopš jaunības. Tāpēc dzirdot, ka kāds slikti runā par zīmolu, ar kuru uzņemat, kļūst saistība ar to, ka viņš slikti runā par jums. Jūs jūtat nepieciešamību aizstāvēt sevi un savu komandu.
Mēs arī mēdzam sevi apņemt ar cilvēkiem, kuri mīl tos pašus zīmolus, kurus mēs darām, kas pastiprina mūsu viedokli. Canon lietotāji bieži apmeklē Canon grupas, kur Canon ir vislabākais un visi pārējie sūkā. Tas pats ar Sony, ar Nikon un ar katru zīmolu. Tas noved pie tā, ka mūsu viedokli nostiprina tie, ar kuriem mēs ieskaujamies, nostiprinot neizbēgamo tribālismu.
Neviens zīmols, šķiet, personificē šo tribālismu vairāk nekā Sony. Ja Sony būtu futbola komanda (vai futbols, atkarībā no tā, no kurienes jūs esat), tā būtu Mančestras United - komanda ar neticami pielūdzošiem faniem, taču to nicina arī daudzi citi.
Esmu iztērējis pārāk daudz savas dzīves, lasot komentāru sadaļas Sony izlaidumos (un visos zīmolos!), Kas izvēršas strīdos par to, cik daudz Sony noteikumi vai Sony iesūc. Katru reizi, kad fani uzbrūk, tad aizstāv savu pusi līdz pat pēdējai svilpei.
Tomēr atšķirībā no sporta šie argumenti vienmēr beidzas ar neizšķirtu rezultātu. Neviens neuzvar, neviens nezaudē. Tas tikai rada dziļāku sāncensību starp abām argumenta pusēm un palielina spriedzi nākamajai sanāksmei.
Turklāt, kad esat ieguldījis tūkstošiem sistēmā, jūs nevēlaties justies kā nepareizi pieņēmis lēmumu. Jums jābūt drošam, zinot, ka esat izdarījis pareizo izvēli, kas labi ved uz manu nākamo punktu:
Nedrošība
Ir biedējoši laist pasaulē kaut ko tādu, par ko jūs tik ļoti aizraujaties.
Dalīties ar fotogrāfiju, ar kuru lepojaties, ir kā nodot daļu sevis, lai cilvēki par to runātu. Un tas, ka cilvēki izvēlas jūsu fotoattēlu atsevišķi, var sagraut dvēseli. Var likties, ka cilvēki saka, ka viņiem tas nepatīk jūs.
Tas, kā cilvēki izturas pret šo kritiku, atšķiras. Daži cilvēki nonāk depresijā un izstājas. Citi kritiku neuztver ļoti labi un skarbi vēršas pret tiem, kas to izsaka. Tas ir atkarīgs no cilvēka, viņa garastāvokļa un daudziem faktoriem, kas, atklāti sakot, nav neviena cita bizness.
Fotoattēls, kas līdzīgs jums, iegūstot vairāk atzīmes Patīk, neko nenozīmē. Diemžēl, pateicoties sociālajiem medijiem, mēs tagad esam spiesti saistīt atzīmes Patīk ar apstiprināšanu.
Personīgi es uzskatu, ka tas ir sekli, bezjēdzīgi un kalpo tikai ego glāstīšanai, nevis dvēseles barošanai. Tomēr daži uzskata, ka patīk un pozitīvi komentāri ir fotogrāfijas svētais grāls. Tas viss atgriežas pie mūsu kultūras vērtībām un mūsu personiskās pārliecības sistēmas.
Māksla pēc būtības ir subjektīva; atcerieties, ka mums ir atšķirīgi viedokļi. Nav slikti nepiekrist citiem cilvēkiem, taču ir svarīgi, lai jūs ievērotu citus viedokļus. Ir labi piekrist nepiekrist.
Un vienmēr mēģiniet atcerēties:
Dažādi ir labi.
Pretējā gadījumā būtu tikai viens kameru zīmols, viens fotografēšanas stils, viens rediģēšanas stils. Ir arī jauki būt kaislīgam un argumentēt savu lietu, taču vienmēr turiet to pilsoniski. Jūsu sliktajai dienai, garlaicībai un visam citam, kas notiek, nav nekāda sakara ar jūsu “pretinieku” vai viņu radošumu.
Atcerieties, ka kaut ko saplēst gabalos, lai tikai justos labāk, ir diezgan nepatīkams veids, kā mijiedarboties ar citiem cilvēkiem.
Kas mani noved pie mana pēdējā punkta:
Daži cilvēki vienkārši nav ļoti jauki
Visās grupās ir apbrīnojami, laipni cilvēki, kuriem patīk palīdzēt citiem.
Diemžēl visās grupās ir arī cilvēki, kuri vienkārši nav jauki.
Un tie ir tie, kas tiešsaistes fotogrāfiju kopienu padara toksisku.
Jūs neko daudz nevarat darīt, izņemot bloķēt tos, kuriem jūs vienkārši nevarat piekrist, un mēģināt neļaut viņiem traucēt. Dzīve ir pārāk īsa.
Dažiem apmeklējums tiešsaistē, lai mēģinātu iegūt cilvēku reakciju, ir gandrīz kā sports. Un kas gan ir labāka vieta, lai izraisītu reakciju, nekā radoša telpa, kurā cilvēki dod kaut ko no sevis?
Kā tas ir, ja to visu vajag moderēt?
Lai gan tīmekļa vietnes un forumi var šķist naidīgi, atcerieties, ka aiz šīm lapām ir moderatori, kas visgrūtāk cenšas panākt, lai cilvēku pieredze būtu vislabākā.
Es panācu Simonu, kurš vada Digitālās fotogrāfijas skolas Facebook lapu un strādā ar citu fotokameru kompāniju sociālajiem medijiem, lai redzētu, kā tas ir, mēģinot saglabāt fotogrāfiju kopienu par jauku vietu lietotāju mijiedarbībai.
Lūk, mūsu apmaiņa:
Vai jūs varētu aprakstīt savu darbu un kā tas darbojas?
Esmu bijis sociālo mediju / kopienas menedžeris jau apmēram 12 gadus - 10 pilnas slodzes un nepilnas slodzes diviem iepriekšējiem. Es pārvaldu visus sociālo mediju aspektus, sākot no satura izveides līdz kopienas pārvaldībai un beidzot ar klientu atbalstu.
Vai šajā laikā viss ir kļuvis labāks vai sliktāks?
Kad Digitālās fotogrāfijas skola bija sākumstadijā, es strādāju VBulletin forumos, kas mums toreiz bija. Es nedomāju, ka viss ir kļuvis īpaši sliktāks vai labāks. Es domāju, ka kopš tā laika, kad cilvēkiem bija platforma, kur viņi varēja izteikt savu viedokli ar nelielām (viņiem) sekām, mēs esam redzējuši cilvēkus runājam bez domāšanas.
Cik daudz toksicitātes jūs savā darbā sastopaties ikdienā?
Es katru dienu redzu negatīvismu daudzos līmeņos: komentāri par politiku un reliģiju līdz pat “tavs redzesloks ir greizs, vai tu esi dumjš?” Skumjā daļa no tā, ko es redzu, ir tā, ka, mainoties nelielām redakcijām fotografēšanas telpā, es domāju, ka tiešsaistes dusmas un toksicitāte ir daudz mazāka. No “Tavs horizonts ir greizs, idiņ!” uz “Interesanti, kā šī fotogrāfija izskatītos, ja jūs iztaisnotu šo horizontu?”
Kas ir visizplatītākais, kas jūsu pieredzē izraisa argumentus / toksicitāti?
Manuprāt, nejūtīgums ir tas, kas tiešsaistē izraisa visnegatīvāko noskaņojumu. Sākot no kāda fotografēšanas prasmju aizskaršanas līdz viņa dzīves veida aizskaršanai, mēs nekad nevaram zināt, ko kāds pārdzīvo šīs mijiedarbības otrajā galā; kādam ir slikta diena un viņš slikti uztver komentāru, un tas iet uz augšu, līdz kāds ir ļoti satraukts. Es to redzu katru dienu.
Vai jums šķiet, ka šāda veida uzvedība ir labāka vai sliktāka fotogrāfija nekā citās kopienās?
Man šķiet, ka fotogrāfija ir līdzīga jebkurai citai, bet es vienmēr esmu sev jautājusi kāpēc. (Es domāju, es jūtu, ka zinu atbildi! Mēs savu redzējumu īstenojam ar fotogrāfiju palīdzību, un, kad kāds atstāj nejūtīgu komentāru, mēs kaislīgi atbildam …)
Vai jūs kā cilvēks, kurš redz sliktāko fotogrāfiju kopienu, jūs nomāc, cik tas ir kļuvis slikti? Vai tāpēc jūs mēdzat izvairīties no kopienas daļām?
Tas mani tiešām nomāc. Acīmredzot man tas ir nedaudz savādāk nekā es domāju, ka lielākajai daļai cilvēku, jo mans darbs ir brist šajās sarunās, kur tas ietekmē kopienu, kuru es pārvaldu, vai zīmolu, kuru es pārvaldu, tāpēc es nevaru no tā izvairīties. Ja es būtu lasītājs vai līdzstrādnieks kādā no mūsu grupām vai emuārā, pēc tam, kad tik daudz reižu esmu redzējis sarunas, kuras esmu redzējis bez kontroles, es iemācītu sevi izturēties pret cilvēkiem un izlaist pavedienus, kas es dusmīgs vai skumjš; dzīve ir par īsu šai lietai!
Ko jūs vēlētos jautāt dPS lasītājiem, kad viņi publicē komentārus, kurus varētu uzskatīt par nepatīkamiem / rupjiem / toksiskiem?
Es nevēlos kādreiz kontrolēt cilvēku komentārus par tēmu; dažreiz man ir jāaizver un jānoņem pavedieni vai jāsniedz cilvēkiem maz laika noildzes. Bet es lūgtu, ja viņi atbildētu uz kaut ko tādu, kas viņus dusmoja, varbūt ņemt minūti un pārdomāt, kas notiek šajā pavedienā; atrast citu veidu, kā reaģēt. Nelietojiet tādas aizdedzinošas frāzes kā “Tu esi idiots!” Tas nekad neko nesasniedz. Esi laipns.
Kā mēs varam darīt labāk?
Noslēgumā es vēlējos atrast veidu, kā mēģināt palīdzēt fotogrāfu kopienai. Pēc daudzu stundu domāšanas es nācu klajā ar četriem vienkāršiem vārdiem, kas jums būtu jāpadomā, pirms ievietojat ziņojumu vietnē. Tie ir šādi:
Neesi parauts!
Es ceru, ka tas palīdzēs.
Tagad jums:
Kā jūs jūtaties par fotografēšanas sabiedrību? Vai jūs domājat, ka lietas ir diezgan toksiskas? Kā tas liek jums justies un ko darīt, lai lietas būtu labākas? Dalieties savās domās zemāk esošajos komentāros!