Lasītāji: Lēcu filtri: lietot vai nelietot? Jūsu 2 centi, ja vēlaties!

Anonim

Lēcu filtri: vispārīga informācija

Tiem no jums, kuri ir jaunāki savvaļas, savvaļas fotogrāfiju pasaulē, ir daudz dažādu objektīvu filtru, un tāpēc tos izmanto dažādu iemeslu dēļ. Divi visbiežāk izmantotie filtri ir 1) polarizācijas filtri, kurus izmanto, lai samazinātu atspīdumu un uzlabotu kopējo attēla piesātinājumu, un 2) UV filtri, kas būtībā pastāv, lai nodrošinātu papildu aizsardzību (no skrāpējumiem, plaisām utt.) Līdz jūsu objektīvam. Šie filtri darbojas no dažiem dolāriem (par šizizles gabalu) līdz pat USD 900 diapazonam (esmu dzirdējis baumas, ka šī šķirne ir pārklāta ar zeltu … lai gan es nekad to neesmu redzējis savām acīm, tāpēc Es galīgi nevaru pateikt).

Manas domas: citi fotogrāfi nepiekrīt

Agrāk pēcpusdienā es fotografēju cita fotogrāfa maternitātes attēlus (un, lai atbildētu uz jūsu jautājumu, jā, tā ir vienmēr nervus kutinošs, lai fotografētu vienaudžus, un šķiet, ka tas nekad, nekad nav kļuvis mazāk). Es palūdzu viņai paņemt līdzi 35 mm objektīvu (Canon L sērija 1.4), lai es šautu ar dažiem. (Es galvenokārt fotografēju ar 24 mm 1,4 un 50 mm 1,2, tikai FYI). Kad es norāvu objektīva vāciņu, es pamanīju UV filtru, kas pieskrūvēts objektīva priekšpusē. Nedomājot, es jautāju, vai es varu to novilkt. Šķita, ka viņa patiešām ir pārsteigta par lūgumu, un, atklāti sakot, es biju tikpat pārsteigta par viņas pārsteiguma līmeni!

"Tas aizsargā objektīvu," viņa teica.

“Jā, bet jūs iztērējāt $1,200 uz šī profesionālās klases stikla un jūs to slēpjat ar atkritumu gabalu, kas jums izmaksāja zem 75 USD. Man tas ir precīzi (mazāk nekā) nulle. ”

Viņa to dabūja. Bet viņa arī uzsvēra, ka tieši tas, ka viņa iztērēja objektīvam 1200 USD, lika viņai justies, ka tas ir jāaizsargā ar filtru.

Šī domāšana liek man saskrāpēt galvu.

Mana loģika: ja jūs ieguldāt tik daudz naudas attēla kvalitātē, kas, manuprāt, ir TIKAI iemesls, kādēļ es varētu iedomāties, ka jūs vispirms tērējat tik daudz pro klases objektīvam, kāpēc Zeva un Ahileja vārdā (attiecīgi) jūs pagrieztos pa labi un mazināt šo tēlu kvalitāte izšaujot cauri 75 dolāru lielai sūdai (piedod man francūžiem). Manuprāt, tas neatšķiras no tā, kā ietaupīt visus savus jaukos centus, lai apmeklētu Florenci, un pēc tam visu savu vizīti pavadīt viesnīcas istabā ar iespēju, ka jūs varētu nokrist un salauzt kāju. Protams, jūs joprojām esat Florencē, bet jūs, iespējams, atrodaties arī Soltleiksitijā … ar vairāk makaronu pieejami, izmantojot apkalpošanu numurā. Ja es eju uz ogļhidrātu kravu, tas notiks vīna dārzā. Toskānā. Liels paldies. Man nav jēgas.

Piešķirts, tas varēja notiek ar tevi. Tas ir ļoti reāls risks, ka es uzņemos filtru. Ja tas patiešām notiktu ar jums, jūs pats būtu augsts, līdz pat miršanas dienai, jo ignorējat manu loģiku un pieturējos pie frīka filtra (par skaļu raudāšanu), un ja tas patiešām notika ar jums un jūs bija izmantoju manu padomu un atteicos no filtra, es baidos, ka jūs manu vārdu izmantosiet vēnā līdz pat lēcu mietai.

Tātad jautājums ir, cik LIELA ir kvalitātes atšķirība, kad fotografējat ar filtru, salīdzinot ar bez? Jūsuprāt, vai ir vērts riskēt, atsakoties no filtra un vienkārši izmantojot savas iespējas?

Jūsu divi centi zemāk esošajos komentāros, ja vēlaties. Ziņkārīgi prāti vēlas zināt! Manējais visvairāk!

Priecīgu šaušanu!